BUEMBA! Criatividade não veio e Prefeitura, pressionada por dívida com AES Sul, vai propor a Taxa de Iluminação
Como diria o jornalista humorista José Simão: buemba, buemba!!! Por essa nem o mais ardoroso adversário do prefeito Cezar Schirmer esperava. O Chefe do Executivo, menos de um ano depois da posse, pretende levar ao Legislativo a proposta (recusada duas vezes, com ferozes discursos dos hoje situacionistas, no mandato de Valdeci OIliveira) de criação da Taxa de Iluminação Pública.
O nome pode ser o que for, mas o objetivo é o mesmo: retirar um troco de cada conta de luz a título de “Contribuição”. E mais: essa é a única maneira de equacionar uma dívida histórica (de mais de um quarto de século) com a concessionária de energia elétrica.
Não é improvável que, ao ler esta nota, sobrevenha uma chuva de negativas. Pelos efeitos daninhos que ela traz junto à opinião pública, uma estratégia, conforme minhas fontes bem próximas ao centro decisório, já esta montada. Faltam definir os valores, apenas. Mas o “como” foi definido.
Será (ou seria) assim: o projeto é enviado à Câmara pouco antes da penúltima sessão ordinária do ano, entre o Natal e o Ano Novo. O presidente do Legislativo, devidamente cooptado (afinal, é do governo), faria tudo de sopetão, com reuniões de comissões e etc no mesmo dia. E convocaria sessão extraordinária para votar a proposta. Assim, na surdina. Afinal, quem iria prestar atenção – na mídia ou fora dela – quando estiverem espoucando os foguetes de ano novo?
Repito. Não custa nada relembrar que as negativas virão. Mas o sítio mantém o que está escrito aí em cima. E tem mais: não houve qualquer acordo, até agora, entre a Prefeitura e a AES Sul, que cobra algo como R$ 50 milhões. Em reunião de conciliação, realizada nos últimos dias, a administração se propôs a pagar R$ 5 milhões para quitar o débito. Proposta recusada. E aí… bem, aí o troco tem que sair de algum lugar. O mais óbvio (e a criatividade apregoada na campanha eleitoral, provavelmente, se esgotou em 11 meses) é isso mesmo: o bolso do contribuinte.
OPINIÃO CLAUDEMIRIANA: o que está nos parágrafos anteriores, goste-se ou não, é apenas e tão somente informação. Não importam as negativas, se acontecerem. Agora, o que este (nem sempre) humilde repórter pensa sobre o mérito.
Primeiro: tanto quanto nas ocasiões em que Valdeci Oliveira propôs a taxa (chamada de Contribuição de Iluminação Pública – CIP), sou inteiramente favorável. Porque é um valor irrisório mensal e que resolve um problema objetivo e insanável, a dívida que terá que ser paga. E, discursos demagógicos (“vamos usar de criatividade”) de campanha a parte, é a única solução possível, além de a mais barata.
Segundo: será muito divertido ver e ouvir os discursos da bancada que, à época do governo passado, se colocou contra. E que agora, sob o comando do prefeito e do vice que ajudaram a eleger, terão que votar a favor. O eleitor? Este que se dane. Pena que a sociedade é que paga por tudo isso. Pena. Mas que será engraçado, será. Especialmente verificar a defesa que fará (e tem outro jeito) do projeto o atual líder do governo, o mais irado dos irados, no governo passado.
engraçado mas os vereadores deste mal fadado governo vão manter a mesma postura que em 2008!
acho que não!
@Paulo Santos -Pres.Ass.Com.da Vila Oliveira pois é PAULO meu amigo pensei em não te responder mas como sou teu amigo resolvi dizer ao nobre amigo que talves esteja se precipitando nas suas adivinhações pois já sabe a opinião de todos não entre nesta pratica imagina se vc colocasse aquela outra matéria que me mostro antes de se filhar no Partido dos trabalhadores nada contra a tua filiação porque independente de sigla a amizade fala mais alto mas é bom o amigo análisar bem as coisas antes de fazer qualquer comentário abraço . pois a o pessoal do teu partido pode não gostar.sendo que faz pouco tempo de filiação partidaria. é só um alerta.
@Giacomo
Giacomo, com todo o respeito, mas esse problema não foi resolvido no governo passado pq o Ex-Bom, o TO BE ASS, o Cráudio Pink e outros não deixaram… NADA COMO UM DIA DEPOIS DO OUTRO! ANTES ERA GOLPE NO BOLSO DO POVO, AGORA É ATITUDE REPUBLICANA!
Como presidente comunitário meu caro Claudeumir só tenho a lamentar 11 meses de um governo e aí se vai ….o nosso povo paga o que coloca nas urnas.aqui vai um trecho releembrando um vereador…
Jorge Pozzobom (PSDB) – disse que é com tristeza que viu o nome de Santa Maria em todo o Estado sendo envergonhado pelo calote da administração municipal, que ocasionou o corte da energia elétrica. Observando o aspecto jurídico, o vereador disse que a luz é um serviço essencial e por isso a AES Sul não poderia interromper o fornecimento de energia. “Esta é uma questão jurídica incontestável”, comentou. Fazendo interpretação política, o vereador disse que é preciso analisar os possíveis motivos que levaram ao corte no abastecimento. “Houve esquemão muito grande pra tentar sensibilizar cada um de nós vereadores e tentar aprovar o imposto”, afirmou. Pozzobom ressaltou que a sociedade é contra a contribuição e os vereadores, como representantes do povo, não podem aprovar a CIP. Disse que há algo por trás na interrupção do fornecimento de energia em Santa Maria.
Destacou que o Executivo não vai ter respaldo do Legislativo para aprovação da CIP (contribuição de iluminação pública). Por fim, convidou os filiados do partido e sociedade em geral a participarem da convenção do PSDB que acontece no próximo domingo, dia 19, no plenário da Câmara. O vereador é da chapa “PSDB para todos”. Destacou que desta vez o PSDB não vai errar e o PT não vai ganhar as eleições municipais.
Pena que meu Partido O PT não A sociade eo nosso Povo que Julgue…—-Paulo Santos -Presidente da ASSociação Comunitária da Vila Oliveira.
Muito embora eu concorde com a tal taxa de iluminação pública (desde que haja a contrapartida, com todas as ruas iluminadas e troca imediata de luminárias queimadas), mais uma vez temos a comprovação que o discurso de campanha dificilmente será o mesmo do exercício do mandato. Algumas “figurinhas carimbadas” do nosso legislativo terão que rebolar para explicar-se à população, caso a taxa seja aprovada. Pior ainda se for no pipocar do foguetório de fim de ano. A ressaca vai ser braaaba!
Fiquei esperando, mas não dá mais, quero fazer dois comentários:
Primeiro quero, sem autorização deste, defender o Claudemir pois acompanho o trabalho dele e nunca tive a oportunidade de vê-lo ficar indo para o lado da correnteza, ou seja, ele faz o comentário dele e não interessa a quem vai atingir. Tanto é verdade que leio e escuto seus comentários e não cheguei a conclusão em quem ele votou ou votará (e isso não interessa a ninguém que não seja ele próprio). Com relação a interpretação dos comentários, isso por favor só para quem não foi a aula, os demais estão liberados. hahahahahahah
Sobre as manifestações dos comentaristas, acho que o espaço foi criado para isso. É um local onde podemos expor nossas idéias, pontos de vista, e é proibido ofender. Veja bem, criticar não é ofender.
Mas o que me preocupa foi o comentário do Giacomo:
“Sugestão:Ao invés de críticar a posição de uns em relação ao envio e suposta defesa do projeto, deviam apoiar o “tal projeto”, se é que ele irá existir, vê-lo aprovado e desta forma salvar a divída da cidade, esta é uma atitude republicana que se outros não tiveram no passado é hora de mostrar que existe alguém na cidade que poderá tê-la.”
Onde ele andava que não sabe que este projeto, ou semelhante, foi apresentado duas vezes e não foi aprovado pela então oposição, hoje bancada do governo????????
Eu sou favorável, assim como fui no passado, mas quero ver, e muitos outros também, a posição da base governistas. Sò isso.
Prezado Giacomo
O tamanho do debate não é o caso mas sim a sereidade com que as coisas são tratadas, acharei uma falta de caráter de alguns que foram contra a taxa quando ela foi enviada no governo anterior agora aparecerem a favor.
Fica claro que sabiam que essa era uma medida necessária mas que não aprovaram porque o governo do PT teria mais recursos iluminaria a cidade e isso resultaria talvez em votos.
Eu sou a favor da taxa de iluminação pública seja quem for o prefeito!
É triste ver um país que a cada 2 anos tranca tudo por causa de eleiçoes, porque a tal de democracia é distorcida pelos interesses daqueles que primeiro querem o poder e depois se der o bem do povo.
lula é diferente não traca dinheiro nem para prefedito do intolerante DEM e é assim que tem que ser.
@Giacomo
Essa atitude republicana, tal qual referida no seu comentário, já foi tomada duas vezes nos últimos quatro anos. Mas os “republicanos” do legislativo à época não entenderam assim.
Sou a favor, a cidade precisa e muuuuiiiito.
espero que este povo tenha memoria se este projeto passar vamos colocar o nome dos parlamentares por todos os cantos da cidade para que eles não se elegeão nem para sindico do sub solo
Boa Tarde!
Quando a operadora Tim Telefonia começou a operar no estado, era mais ou menos assim: uma propaganda que dizia que em 6 meses tería cobertura em todo o território gaúcho. Ainda lembro que presenciei pessoalmente,até pela função que exerço, que as pessoas compravam nas cidades polos da regiões tipo: Erechim, Passo Fundo, Frederico, Santa Maria etc… e quando saíam no trevo da cidade já não tinham mais sinal; quando não acontecia de perder o sinal dentro da própria cidade. Bom, levou “muitos seis meses” para a Tim ter uma maior cobertura e ainda hoje não atingiu todo o estado, mas as pessoas continuam comprando. É mais ou menos isto que está acontecendo agora, vários comentários sobre uma informação, que pode acabar se tornando em pura “especulação”, afetando a vontade dos próprios críticos que ao que me parece são favoráveis a taxa de iluminação. Sugestão: Ao invés de críticar a posição de uns em relação ao envio e suposta defesa do projeto, deviam apoiar o “tal projeto”, se é que ele irá existir, vê-lo aprovado e desta forma salvar a divída da cidade, esta é uma atitude republicana que se outros não tiveram no passado é hora de mostrar que existe alguém na cidade que poderá tê-la. Mas, o debate menor prevalece, a pequenez política assombra um problema que é da cidade e não do Shirmer ou do Valdeci ou de quem o valha.É seguir o sinal do desenvolvimento. A eleição é só ano que vem, daí é que iremos nos divertir, agora é hora de trabalhar. Apoiem o envio do “tal projeto” e então façam o debate menor depois.
Essa eu quero assistir de camarote.
Vai ser bom demais ouvir o atual líder da oposição Cláudio Rosa se desdobrando para se desdizer dos discursos inflamados e irados de outrora, onde chispas saiam como raio das palavras proferidas contra a administração passada, mas também, não somente ele, todos os outro também!
Com certeza vai ser hilário, sem duvida!
Como podemos perceber, o tempo é o melhor dos remédios…
Como fala o gaúcho, a “vingança é um prato que se come frio pelas beiradas”.
E dizer que nem passou um ano de governo, e eles já estão mordendo a língua.
Rio-me desde já….eheheheheheheh!
Como é bom ter memória, não? Penso que esta frase dita pelo prefeito irá para a história e, infelizmente, não pelo seu real sentido, mas pela besteira que é vinda de quem veio. E pela comprovação rápida (um ano) que era apenas mais uma frase de efeito.
Sugiro que algum partido mande confeccionar milhares de adesivos para carro com esta frase e o seu autor e vamos espalhar pela cidade esta pérola. Depois vamos conferir quantas vezes o executivo vai “escorregar” nestas palavras durante o mandato.
Claudemir, que tal diversificar as atividades do teu site? minha dica é disponibilizar aulas de interpretação de texto p/ os leitores. (NOTA DO EDITOR: cada leitor tem seu jeito de interpretar. Goste ou não, respeito e publico. Há, inclusive, o direito de não entender o que escrevo – o que parece ser o caso (não é o seu, ressalvo) de uns e outros. Esse é o jogo da democracia. Leio, eventualmente, grandes injustiças, inclusive contra mim. Mas, fazer o quê…)
Tem pessoas que analisam as outras pelo seu próprio umbigo. É preciso dzier que nem todas as pessoas são venais. Nem todas se vendem a troco de banana. Mas, dessa discussão toda concordo com aqueles que dizem que “vamos ver como se comportam os gritões da Câmara, que moveram mundos e fundos contra a criação da taxa de iluminação pública”. E agora? Serão coerentes?
01/o1/10 Final da tarde no Centro Administrativo Municipal
Cezar Augusto Schirmer:
– “Dinheiro demais faz mal aos prefeitos, tira a criatividade deles! “
@Joao da SIlva
isto é o resultado de quem ganha uma eleição prometendo que ia fazer tudo e chega no governo e continua só no discurso nós todos lembranos do discurso do prefeito na sua posse que ” dinheiro demais fazia mal para os prefeitos que tirava a criatividade ” bueno cade a criativiade criar mais um imposto eu quero ver agora aquele rapaz que ficava na boca do calçadão gritando contra o novo imposto o tiago aires o governo passado não tinha maioria este tem . tiago estou contigo vamos voltar para a boca do calçadão para impedir este presente de natal que não queremos vamos devolver para o nosso prefeito.
Tchê, o que está acontecendo aqui? Este pessoal é avesso a críticas. O Lula leva pau há anos. Durante o governo estadual o PT passou quatro anos sob artilharia pesadíssima, quem não lembra da caça a brigadianos que a RBS fez, tentando fazer o povo se sentir mais inseguro do que já estava. Chegavam ir para a rua perguntar se os transeuntes tinham visto algum brigadiano por perto e se as pessoas se sentiam seguras. Isto durou meses passando todos os dias no Jornal do Almoço. O governo Valdeci sofreu com o volume de críticas e estamos aí, todos vivos e trabalhando. Qual o problema em criticar? Alguma destas críticas foi sem fundamento? Alguma era inverdade? Querem fazer tudo (ou fazer nada) e a população não ficar sabendo? Qual o problema em cobrar coerência de discurso? Aposto que as pessoas que criticam este site por expor sua opinião, assistem os noticiários da RBS e acham tudo normal. São fãs do Lasier Martins.
A prefeitura poderia tentar “arrecadar” o $$ que os consumidores pagaram em excesso em suas contas de energia, pelas contas divulgadas R$1bilhão, para amortizar a dívida de energia da cidade. É muito dificil a ANEEL fazer valer seu papel neste caso e fazer com que as concessionárias devolvam o dinheiro, e se os prefeitos entrarem com esta proposta seria interessante, pelo menos a “tentiada é livre”. Claro, seria nada mais que nada menos que a implementação retroativa da cobrança da taxa de iluminação. Mas eu sou a favor, das 2 idéias.!
@Joao da SIlva
o problema do governo municipal é que não consegue conviver com as criticas vamos lembrar quando o governo passado apresentou esta materia o claudemir teve a mesma posição que tem hoje . agora fica a pergunta se os vereadres na epoca oposição que eram radicalmente contra claudio rosa joão carlos maciel e o ex Ver pozzobom que tem como seu representante seu irmão admar pozzobom vão manter a mesma posição de ser contra a criação do novo imposto . ou vão trocar seu voto por cargos no governo .
é meus amigos mais uma vez esse governo se perde na falta de coerência, acham que o povo é burro mas tudo bem é assim que eles trabalham mesmo.
Faço de tuas palavras as minhas… Será que se convidarem o senhor Claudemir para trabalhar na assessoria de imprensa da prefeitura, essas criticas “apartidarias” nao cessam?
eles terão que manter os votos da última vez que o executivo apresntou o projeto, pois os problemas são os mesmos e, pelo jeito, a incompetência também. Atenção Claudio Rosa, quero ver você dizer que não pode ajudar a criar mais impostos e destruir os cidadãos dessa cidade. Lembra do teu discurso??????????? O Fort pode votar a contra, pois da outra vez foi consciente e votou contra o próprio governo. @Edilson
Bueno, vamos nos preparar. Vale tudo, desde recortes de jornais, gravações, buscar nos arquivos da Câmara de vereadores, enfim tudo o que for possível.
Vamos comparar discursos.
Eu já chamava a atenção na época do governo anterior, quando veio a tona esta discussão que não entendia como o Jorge Pozzobom, por exemplo, era tão ferrenhamente contra em Santa Maria e em Santa Cruz o seu partido tentava implantar esta taxa.
Vejam que falei de Santa Cruz, uma cidade com alta arrecadação por conta de suas indústrias, o PSDB já naquela época tentava pagar sua dívida com a concessionária desta maneira. Portanto, deixo uma pergunta: E agora, tchê? Apenas para constar, sei que não muda nada, mas eu era a favor e continuo. Mas é triste ver que mais um discurso de campanha se some na terrível realidade do dia a dia. Até o fim do mandato, quantos discursos mais ficarão apenas na lembrança? Quem não lembra do Tubias esbravejando e mostrando mães chorosas porque seus filhos tinham que sair de Santa Maria para conseguir emprego? Será que ele ainda pensa que uma cidade polo da formação profissional deve ter emprego para todos que aqui se formam? Será que ele esqueceu que milhares de estudantes de outras partes do estado e do país vem para cá e que é impossível ter emprego para todos? Demagogia barata!
Poderia tratar com humor esta situação, mas a situação requer o máximo de seriedade e por isso esperarei um pouco mais para me manifestar. Mas cabe lembrar que os registros dos posicionamentos anteriores sobre este tema devem estar latentes se não mais na memória das pessoas, em arquivos de áudio e vídeo e em reportagens da época. Aguardemos!!!
Gostaria de lembrar que esse caso da Taxa de Iluminação começa no Governo Brito quando este privatiza a CEEE, criando aos municípios uma oneração que antes não existia.
Dito isso, quero ressaltar que desde o primeiro momento fui a favor da criação dessa taxa, fundamentalmente porque atingia mais, quem consumia mais. E garantiria que toda a iluminação pública da cidade fosse trocada, possibilitando a elevação da segurança em todos os locais.
Não sei se o projeto vai ser o mesmo, creio que não. Mas se tiver o mesmo conteúdo, continuarei a favor.
De qualquer forma estou curioso para saber a opinião daqueles que foram contra naquela época. Muito curioso.
Lembro ainda, que para pequenas residências a taxa fica na casa dos centavos. Sei que é uma opinião polêmica, mas busco soluções responsáveis sem demagogias.
enquanto isso a dita oposição parece mais um bando de codorna
http://www.clicrbs.com.br/dsm/rs/impressa/4,43,2727908,13589
E agora que eu quero ver os nossos VEREADORES.
Prezado Claudemir,
Morando longe de Santa Maria há bastante tempo, tenho verdadeiramente me assustado com teus comentários.
Nunca deixei de acompanhar teu site porque ele, apesar de crítico, era muito ponderado até janeiro último.
Sinceramente, não sei como está esta administração, nem como foi a anterior, mas tem me parecido que tens uma “diferença” com essa administração, que não é apenas de ponto-de-vista. Seria ideológica? Partidária?
Parece um pouco de má vontade que não se vê, por exemplo, nas tuas críticas ao governo federal, quase sempre exaltando-o, e quando o critica, fazes com muita ponderação.
É minha crítica, na condição de leitor e apreciador do teu trabalho.
Att
Roberto
hehehe essa eu quero ver.
mas falando em criatividade para resolver este problema, lembrei do ex-prefeito Osvaldo Nascimento: “iluminação pública é uma questão de segurança pública. e segurança pública é obrigação do Estado” hehehe
como se diz no truco “a tentiada é livre”