ANÁLISE. Maiquel Rosauro e a derrota da Esquerda
“A esquerda santa-mariense sentiu o golpe. Não era esperada uma derrota no domingo. As pesquisas mostravam uma vitória apertada, mas nos últimos dias Jorge Pozzobom (PSDB) conseguiu a virada por méritos próprios.
Conversando com líderes de movimentos sociais e de sindicatos neste início de semana, ficou evidente o sentimento de frustração. Por outro lado, há também a sensação de que foi realizada a melhor campanha dentro das possibilidades. Entende-se que a forte mobilização nacional contra o…”
CLIQUE AQUI para ler a íntegra do artigo “Oposição e diálogo”, de Maiquel Rosauro. Ele é jornalista, pós-graduado em Finanças, assessor de imprensa do Sindicato dos Bancários de Santa Maria e Região, desde 2008; sócio-proprietário da empresa Plano Comunicação, desde 2010; assessor de imprensa da Feira Internacional do Cooperativismo (Feicoop), desde 2011.
Complementando o que você escreveu, Brando, a respeito da “forma operandis” do PT “conversar” impondo sua própria visão, a maior piada do PT em termos ideológicos, criado para eles “arregaçarem as mãozinhas” na voracidade de serem voz única e eliminarem a dos seus opositores, foi a implantação dos tais “conselhões”. Uma Cuba mais “democrática”… k k k k k …
Gente escolhida a dedo pelo PT no meio empresarial, sindicatos e vilas, para fazer de conta à sociedade que eles a “ouviam”, para decidir coisas que eles (o executor – PT) já tinha decidido antes de ouvir o “conselhão”.
E a patuleia caía na lábia, achando que os “conselhões” eram uma grande novidade democrática, “representação direta do povo”, “inovadora”, que funcionava de verdade (como aconselhamento). Os deslumbrados que faziam parte dos “conselhões” também achavam que eram grande coisa e que eram ouvidos.
Na real, no início da aventura dos conselhões, a ideia era outra, acabar com o poder legítimo das Assembleias e das Câmaras de Vereadores, principalmente nas vezes em que a maioria dos eleitos nessas casas não era favorável nem bateria continência quando o PT estivesse nos cargos executivos. A ideia era usarem os “conselhões” para legitimarem suas próprias decisões como se fosse algo “direto do povo”, “ouvindo a voz do povo”, para desqualificar a voz do povo legitimamente representada nas Câmaras e Assembleias.
Esse pessoal do PT nunca escondeu seus ranços antidemocráticos, parecendo mais democráticos que os outros. Percebe-se em detalhes como esse. Ainda bem que os “conselhões” não pegaram, apenas sobreviveram como uma “rainha da Inglaterra”.
Pelo fim, o começo. Social democracia nunca foi direita. O sistema pregado é o bem estar social e a justiça social com intervenções do Estado numa economia capitalista. É o que dizem os manuais de ciência política. O resto são militantes de esquerda deturpando a análise para proveito próprio. Goebbelianamente, diga-se de passagem. Alás, sindicatos como instrumento do Estado é invenção do Mussolini.
PT cometeu erros e não foram poucos. Quebraram o páis. Deram caminhões de dinheiro para empresários “amigos”. Meteram-se em corrupção. Não é “campanha”. PSTU é cria do Zé Dirceu, era a Convergência Socialista, não se “enquadrou” , saíram e formaram outro partido. PSOL foi formada por gentes expulsa do PT! Na esteira do Mensalão!
Conversar também não é problema. Basta fazer como a esquerda gosta de fazer quando está no governo. Conversa, conversa, não assume compromisso e depois toma as medidas como sempre quis que fossem tomadas. Quando está na oposição, o objetivo da “conversa” é protelar tudo para as calendas.
“Forte mobilização nacional contra o PT?”
Sem motivos? Claro que não. E não foi nem dos “poderosos”, foi a própria sociedade que se mobilizou contra. O PT foi o maior causador da ruína dele mesmo, explodiu-se por conta. Colocaram dinamite “nas práticas” e aos poucos eles mesmos foram acendendo os pavios. A sociedade quer ver o capeta e não quer ver o PT nem pintado de azul.
Vejam bem, só hoje, depois de tanto tempo passado dos acontecimentos do mensalão (quando eles mesmos chamaram os envolvidos de “heróis”) e das outras situações criminais que vieram depois, e nada aconteceu dentro do partido em relação a punições, leio a notícia que hoje o PT se “acordou” e quer decidir se expulsa os integrantes envolvidos nos escândalos de corrupção. Hoje? E ainda vão decidir, não é certo. É de rir. Quando apareceu a petulância de se acharem eternamente santos e venderam a ideia que nada de podre aconteceu, que não quebraram o país, que não desempregaram ninguém e que tudo foi um “golpe”, o que mais esperariam da sociedade? Só a sociedade tendo uma disfunção cerebral para continuar engolindo essa estória. Uma coisa tão óbvia como essa de fazer uma “limpeza interna”, necessária para blindar a aura do partido de santidade que ele criou por 30 anos, deveria ter se mostrado forte e sumária lá atrás no tempo. Mas só hoje começaram a pensar nisso. Ahhh.. é que não podiam mexer na banca dos seus líderes, o rebanho não tem tanto poder de exigir mudanças e penalizações. O rebanho foi submisso aos seus líderes. E olhem no que deu. Curioso é que se vangloriavam que o PT era o único partido que “ouvia suas bases”. Ou as bases são descerebradas (não conseguiram perceber as consequências de manter os corruptos dentro do partido) ou são conviventes. De repente as duas alternativas.
“PSTU e PSOL não apoiaram o Valdeci como deviam”.
Na verdade são nanicos em Santa Maria. O PT tem presença muito maior, e quem gosta do Valdeci, mesmo não sendo do PT, mesmo ele sendo do PT, votou todo nele. Presumo que os nanicos também votaram nele por proximidade ideológica. Mas conhecendo como esses partidos nanicos são os mais radicalmente esquizos, é uma boa chance de realmente vários dos seus integrantes não terem votado no Valdeci. Seriam os descerebrados ideologicamente. Esses não votariam nem nos pais deles. E até poderiam não votar nem neles mesmos, só por coerência de serem contra tudo e todos…. k k k k k… então não dá para dar tanta força a essa gente, nem culpá-los pela derrota do Valdeci.
“Um líder social (vinculado ao PT, obviamente) não gostaria que o Fabiano ganhasse”.
Exato. Mas por quê? O Fabiano é um “Valdeci II, a missão”. O mesmo discurso. A mesma visão ideológica. Ele só saiu do PT para ter chance de concorrer aqui. São tão parecidos que o Valdeci espirra e o Fabiano espirra um segundo depois, mas dois corpos não podem ocupar o mesmo lugar no espaço. Fabiano procurou o seu espaço. E tinha chance, uma vez que havia a possibilidade de a rejeição ao PT fazer os muitos votos dos Valdeci irem para ele, mas não foi assim. Então, voltando ao tal líder, o que o preocupava? Vá que o Fabiano ganhasse e desse certo, que tomasse decisões melhores, fosse mais inspirado e tivesse finalmente aprendido a ser menos ideológico e mais racional, tomasse decisões de gestão mais realistas. O Valdeci não voltaria a governar aqui nunca mais. Esse é o medo desse líder social, não por causa da situação que o Valdeci ficaria, mas pelo medo que o PT perdesse mais força se o Fabiano desse certo, mais certo que o Valdeci, mesmo sendo a “versão II”.
“PSDB é o principal representante da direita no Brasil”.
Essa foi de uma lógica simplória a toda prova Tem vários partidos nesse país que perderam a caracterização ideológica tradicional, “não fedem nem cheiram”. PSDB e PMDB são dois desses partidos. Não dá para dizer que são centrões, também, a não ser que “centro” seja a nova forma de dizer… “não sou nada, apenas quero o poder e tomar as decisões da hora, de acordo com as circunstâncias e conveniências”. Enfim, não é porque é o maior opositor ao PT que se deve categorizar esse partido como “de direita”, já que o PT, sim, é notavelmente de esquerda. Essas coisas não funcionam mais assim. Aliás, o PSDB de opositor a qualquer alguém é uma piada, e tem culpa por ter ficado tão omisso quando o Lula visivelmente já fazia desse país a cozinha particular dele. O PSDB nasceu da esquerda, mais soft que o PT, claro, mas depois aprendeu na marra, entre outras coisas, que estatizar tudo era o fim da picada, e está aí, agora um partido sem ideologia característica que se possa dizer: “é esta”, e mesmo que apareça na sua sigla “social-democracia”.
A dissolução das ideologias é uma tendência mundial, pois tem sido evidente na sociedade, no passar dos anos recentes, que o que faz gestão pública ser eficiente e mais justa não é ideologia, nenhuma, todas fracassaram, é conhecimento.