Artigos

A bomba – por Orlando Fonseca

O imaginário que nos legou a Guerra Fria colocou na nossa mente um botão de pânico. Ao contrário do que acontece com um tal dispositivo das edificações modernas, aquele botão não tem o condão de providenciar socorro a ninguém. Muito pelo contrário, é quase uma ameaça coletiva, um deboche, um deus-nos-acuda. Em vez de nos livrar do pânico, só estimula o medo e a esculhambação geral. E o pior, os imortais comuns não têm acesso ao tal botão – vermelho e atômico – e isso só aumenta nossas preocupações, porque, ao que tudo parece, os humanos (sim, atribuição de humanos) que o podem pressionar, disparando o Apocalipse, têm um quê de loucos. O mundo não está mais dividido em dois blocos, a economia entronizou o seu deus soberano – o Mercado – e as disputas bélicas já não são mais por hegemonia ideológica. No entanto, a Guerra no Leste Europeu, ocorrendo neste momento, desperta as nossas suspeitas de que a Bomba possa ser despertada de sua soneca histórica.

Em 1945, Drummond escreveu a “bomba não admite que ninguém a acorde sem motivo grave”. Seria o caso atual? Nosso maior poeta respirava as últimas fumaças da Segunda Guerra, com seu terror atômico como gran finale. Se é que se possa usar a expressão para esse genocídio provocado por artefatos lançados pelos Estados Unidos sobre o Japão. Seria também aquele um motivo com tal grandeza? Drummond nos adverte que a bomba “quer é manter acordados nervosos e sãos, atletas e paralíticos”. Aqui deste lado do Atlântico, com um governo que não inspira segurança, estamos afastados do teatro de horror no território Ucraniano. A questão é: com tudo que sabemos hoje sobre fusão e fissão nuclear, sobre poderio bélico e coisa e tal, podemos dormir tranquilos? Aduz o nosso poeta: “A bomba mata só de pensarem que vem aí para matar”.

Fui pesquisar o risco a que estamos sujeitos, meus amigos, quando o tema é “um doido – mas um doido mesmo – apertando o botão vermelho”. Se não for o que a poesia drummondiana nos alerta, ou seja, a bomba não passa de “impostura e prosopopeia política”, ou seja de artefato semiótico, estamos ferrados. Valendo-me da internet e de revistas especializadas, recolhi dados muito – mas muito mesmo – preocupantes. Primeiro, se pegarmos duas potências como exemplo (péssimo, mas exemplo), não haverá a hipótese de que só uma vai apertar o tal botão fatídico. A resposta será imediata, inclusive, antes que o míssil possa cair no chão e causar o estrago que guarda em seus intestinos. De imediato, 94 milhões de pessoas morreriam vaporizadas – plufff, sumiriam no ar tóxico, junto com cidades e natureza ao redor. No momento seguinte, com os efeitos reflexos, mais de 2 bilhões seriam afetados, com mortes instantâneas ou por sequelas deixadas pela radiação – e não são poucas, e são terríveis.

Existe também, para que esse cenário de filme de terror tenha a dramaticidade necessária, uma escala de bombas: as táticas e as estratégicas. As primeiras já foram usadas em Hiroshima e Nagasaki, ao final da Segunda Guerra, em 1945. E olha que de lá para cá, a indústria de armas só fez aprimorar a letalidade de tais bombas. Como aconteceu com esse único caso para valer, (não era um teste), se fosse usado na atualidade por Putin, teria a resposta devida da OTAN, e a guerra poderia chegar ao fim. Imaginemos, com certo horror (o horror, o horror!), que isso não acontecesse e as bombas estratégicas começariam a ser despejadas no Oriente e no Ocidente, em uma guerra total. O Hemisfério Sul – onde estamos – teria um tempo para observar tudo, estarrecido ou aliviado. Mas seria por pouco tempo, pois uma grossa camada de poeira e radioatividade chegaria aqui, acabando com a possibilidade de produção de alimentos. Mais algum tempo e não sobraria absolutamente nada, nem ninguém para contar a história. Como disse o poeta Vinícius de Morais, a rosa de Hiroshima é hereditária, “estúpida e inválida”. Por isso, com Drummond, espero que ela dê “tempo ao homem para que se salve”, mas isso tem de ser antes que um maluco aperte o tal botão vermelho.

(*) Orlando Fonseca é professor titular da UFSM – aposentado, Doutor em Teoria da Literatura e Mestre em Literatura Brasileira. Foi Secretário de Cultura na Prefeitura de Santa Maria e Pró-Reitor de Graduação da UFSM. Escritor, tem vários livros publicados e prêmios literários, entre eles o Adolfo Aizen, da União Brasileira de Escritores, pela novela Da noite para o dia.

Artigos relacionados

ATENÇÃO


1) Sua opinião é importante. Opine! Mas, atenção: respeite as opiniões dos outros, quaisquer que sejam.

2) Fique no tema proposto pelo post, e argumente em torno dele.

3) Ofensas são terminantemente proibidas. Inclusive em relação aos autores do texto comentado, o que inclui o editor.

4) Não se utilize de letras maiúsculas (CAIXA ALTA). No mundo virtual, isso é grito. E grito não é argumento. Nunca.

5) Não esqueça: você tem responsabilidade legal pelo que escrever. Mesmo anônimo (o que o editor aceita), seu IP é identificado. E, portanto, uma ordem JUDICIAL pode obrigar o editor a divulgá-lo. Assim, comentários considerados inadequados serão vetados.


OBSERVAÇÃO FINAL:


A CP & S Comunicações Ltda é a proprietária do site. É uma empresa privada. Não é, portanto, concessão pública e, assim, tem direito legal e absoluto para aceitar ou rejeitar comentários.

3 Comentários

  1. ‘Espertos’ apavoram aventando a possibilidade do uso de armas nucleares táticas. Destruição menor, radiação menor, efeito moral maior. Maioria das pessoas só conhece as armas estrategicas, lançadas com foguetes enormes. Ianques tem artefatos que cabem em mochilas e a maioria dos paises têm peças de artilharia que lançam pequenas bombas atomicas. Hiroshima e Nagasaqui são criticadas na base do bem/mal, com valores atuais e totalmente fora de contexto. A opinião que vale é a de quem poder para decidir, o resto é ruído. Existem pessoas que pressionam os governos para que a OTAN invada a Ucrania e coloque os russos para correr. Na base do ‘eles não teriam coragem para usar armas nucleares’. Ou seja, ‘superioridade moral’ acéfala. Seria ‘o mais racional’ em ‘nome dos principios que regem a humanidade’. Putin, apesar da ‘narrativa’, deve ter participado da decisão, mas é quase certo que não decidiu sozinho. Colocaram um rótulo de ‘Stalin’ nele sem muita base. Vide Mubarak no Egito, sucedido por el-Sisi. Principal diferença é que não são militares, são ex-KGB. Dizem os ‘espertos’ que estão em extinção, perto de uma centena. Como se estivessem proibidos de treinar outras pessoas ou não pudessem ser sucedidos pelo pessoal da FSB.

  2. Imortais comuns? Seria o pessoal da Academia Santa-mariense de Letras? Mercado existe desde tempos imemorais. Vide que a profissão mais antiga é a venda do corpo. A teorização a respeito do assunto é que veio depois. Existem muitas especulações a respeito dos artefatos nucleares, parece uns programas de debate por aí ‘diga o que vc acha que irá acontecer semana que vem’, a lá Mãe Dinah. Verdade é que existem diferentes tipos. Russos já disseram que só utilizariam em caso de ‘ameaça existencial’, têm doutrina a respeito. E outra coisa que não se comenta, deixaram tropas em reserva mobilizadas para contrapor uma eventual invasão da OTAN.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo