Com um minuto de duração, o comentário do editor, originalmente divulgado há meia hora, na Rádio Antena 1. Diariamente, de segunda a sexta, ele é reproduzido aqui, com a autorização da direção da emissora.
Tocador de áudio1) Sua opinião é importante. Opine! Mas, atenção: respeite as opiniões dos outros, quaisquer que sejam.
2) Fique no tema proposto pelo post, e argumente em torno dele.
3) Ofensas são terminantemente proibidas. Inclusive em relação aos autores do texto comentado, o que inclui o editor.
4) Não se utilize de letras maiúsculas (CAIXA ALTA). No mundo virtual, isso é grito. E grito não é argumento. Nunca.
5) Não esqueça: você tem responsabilidade legal pelo que escrever. Mesmo anônimo (o que o editor aceita), seu IP é identificado. E, portanto, uma ordem JUDICIAL pode obrigar o editor a divulgá-lo. Assim, comentários considerados inadequados serão vetados.
A CP & S Comunicações Ltda é a proprietária do site. É uma empresa privada. Não é, portanto, concessão pública e, assim, tem direito legal e absoluto para aceitar ou rejeitar comentários.
Só que não. Voto branco e voto nulo são ambos legítimos (no sentido legal) até porque existe a possibilidade de acontecerem. Bastava mudar a urna eletrônica e eles deixariam de existir.
O voto válido que não elege alguém tem sua utilidade limitada a legitimidade que confere ao pleito.
Tanto o voto nulo quanto o branco não legitimam politicamente os atuais ocupantes de cargos por uma razão bem simples: os dois têm o mesmo efeito da abstenção.
A diferença está entre legitimação "legal" e a "política". Imagine um presidente eleito num pleito com 40% de abstenções, votos brancos e nulos. Legalmente está tudo certo. Mas a maioria da população não votou no eleito. Pode haver instabilidade política no futuro.
É do sistema, mas se aparecer um ou dois milhões de manifestantes na rua depois ninguém pode reclamar. E nem começar com as chinelagens de sempre: "são os coxinhas", "é a elite branca", etc.