Causou grande repercussão no Feicebuqui a observação feita aqui, mais exatamente nesse parágrafo da nota que trouxe o resultado da eleição para a nova coordenação do DCE da UFSM:
“…O pleito aconteceu entre ontem e anteontem e a apuração avançou pela madrugada desta quinta-feira. O resultado final aponta a vitória da chapa 3, “Libertas”, que conta com militantes vinculados ou simpatizantes do PMDB, PSDB e outros partidos e vários sem partido, além do Movimento Brasil Livre (MBL) que em Santa Maria organizou manifestações pela derrubada do poder da presidente Dilma Rousseff…”
Integrantes da chapa negam com veemência e até fizeram ameaças veladas ao editor, ao chamá-lo de “mau caráter”, “caluniador” e outros adjetivos.
Ok, este site respeita a opinião de todos e reproduz aqui algumas das manifestações, tendo claro que o respeito à manifestação, mais que livre, é uma obviedade democrática. E que, de mais a mais, não pretende responder:
CRÍTICAS AO EDITOR:
“Que vergonha Claudemir! Que insinuação totalmente infundada da tua parte… O mínimo que se espera é uma nota de desculpas e esclarecimento… Está na hora de tu te fiar mais em informações com algum lastro! Qual teu objetivo em apontar esse tipo de mentira???”
“Eu realmente fico na dúvida se o que ele faz é apenas um jornalismo de baixíssima qualidade/competência ou uma simples divulgação de mentiras cegas pela sua ideologia. lembrando que não é a primeira vez que isso acontece. Uma pessoa conhecida como você e que trabalha com jornalismo a um bom tempo já deveria demonstrar uma qualidade no mínimo aceitável em seu trabalho.”
EM APOIO AO EDITOR (pelo menos ele assim entendeu)
“Desculpem a intromissão, mas eu realmente estou tentando entender por que os integrantes da chapa vencedora estão tão preocupados em negar que teriam sido apoiados pelos grupos políticos citados no texto. A política estudantil nunca esteve desvinculada do macro-contexto político e é, portanto, natural que os grupos concorrentes a uma eleição de Diretório sejam influenciados, apoiados ou mesmo formados por partidos políticos.”
AGORA, A MINHA OPINIÃO: sem entrar no mérito, as fontes, no que toca ao grupo vencedor, são do grupo vencedor. E fontes NÃO precisam ser reveladas. No caso, é até prudente, pois poderiam também ser objeto da ira.
EM TEMPO: acabo de receber telefonema de integrante da chapa me informando que advogados do grupo estão sendo consultados.
- O editor não identificou os autores dos comentários, mas eles estão lá na POSTAGEM. Que, por sinal, é pública.
Plausibilidade na notícia até existe. Porém, como afirmava uma finada agência de notícias de Chicago, “se tua mãe dizer que te ama, verifique antes de publicar”. Qual a credibilidade de fontes anônimas que ninguém sabe e ninguém viu? “La garantia soy yo”? Quem garante que não é uma notícia inventada com fontes inventadas?