Caminhos paralelos: universidade, sociedade e mundo empresarial – por Amarildo Luiz Trevisan

Na sessão da Câmara de Vereadores de Santa Maria, realizada no dia 29 de abril de 2025, por ocasião da homenagem aos 70 anos da Universidade Franciscana (UFN), a reitora Ir. Iraní Rupolo fez um discurso que rompeu expectativas. Conhecida por sua discrição, surpreendeu ao trazer à tona questões estruturais e políticas que atravessam a cidade.

Mencionou, com firmeza, a precariedade das condições de acesso à Santa Maria – especialmente as estradas e a ausência de um aeroporto funcional – e apontou, de forma direta, a falta de articulação entre lideranças políticas e as universidades. Segundo a reitora, as instituições seguem caminhos paralelos, que não se encontram.

Não se encontram mesmo?

Sim. A universidade investe em formação, pesquisa e extensão. A política local segue seu próprio itinerário. E o mundo político e empresarial, por sua vez, prioriza suas lógicas de mercado. Como construir soluções coletivas se os atores sociais evitam se cruzar? Como produzir inovação, desenvolver políticas públicas duradouras se os saberes acadêmicos não encontram ressonância nas decisões práticas? E, sobretudo, como avançar se o diálogo entre os que decidem e os que produzem conhecimento é apenas eventual – ou quase inexistente?

Esse episódio me trouxe à memória uma conferência a que assisti em 1998, na UFSM, durante o meu doutorado em Educação, com o grande Moacir Gadotti, professor e pesquisador da Universidade de São Paulo (USP). Recém chegado de um período de intercâmbio nos Estados Unidos, ele comentava, à época, o contraste com o Brasil no que diz respeito à integração entre universidade e setor produtivo.

Nos EUA, a universidade é o centro irradiador do desenvolvimento industrial e tecnológico. Aqui no Brasil, dizia o professor, continuamos a praticar o velho hábito da separação: a teoria de um lado, a prática de outro. Ou seja, as universidades num extremo da cidade; os distritos industriais, no lado oposto. Um urbanismo caótico que traduz uma cisão cultural.

António Nóvoa, professor português e doutor honoris causa pela UFSM, já alertava: temos discursos ricos demais e práticas limitadas e empobrecidas. E talvez seja hora de perguntar: para que servem nossos saberes, se não se abrem ao mundo? O que estamos perdendo, como cidade e como sociedade, ao manter essa distância estratégica entre pensamento e ação? Quem ganha com essa desconexão?

Mais de duas décadas depois daquela fala do professor Gadotti, ainda estamos debatendo os mesmos impasses. A crítica da reitora da UFN é, portanto, mais do que um gesto corajoso: é um chamado à reflexão coletiva. Será que queremos mesmo enfrentar o desafio de pensar e agir em conjunto? Ou estamos confortáveis na lógica da fragmentação, onde cada um segue puxando a sua parte da carroça?

Sim, todos puxamos a mesma carroça – a do chamado “progresso” – só que não na mesma direção.

Mas quem sabe, depois da fala da Irmã, alguém perceba que caminhos paralelos não levam à mesma chegada. Talvez seja hora de desenhar uma rótula ou entroncamento – ou ao menos, marcar uma reunião e de preferência com um cafezinho e voo direto.

(*) Amarildo Luiz Trevisan é Licenciado em Filosofia no Seminário Maior de Viamão, tem o curso de Teologia, é Mestre em Filosofia pela UFSM, Doutor em Educação pela UFRGS e Pós-doutor em Humanidades pela Universidade Carlos III de Madri. Desde 1998 é docente da UFSM. É professor de Ciências da Religião e vinculado ao Programa de Pós-Graduação em Educação (PPGE/UFSM).