BrasilDestaque

BRASIL. Maioria do Supremo vota para manter suspenso o piso dos profissionais de enfermagem

Maior parte dos ministros seguiu decisão liminar de Luis Roberto Barroso

Maioria dos ministros do Supremo Tribunal Federal seguiu a posição liminar de Luis Roberto Barroso (foto José Cruz/Agência Brasil)

Do G1, o portal de notícias da Globo / Por Márcio Falcão, Fernanda Vivas e Rosanne D’Agostin

O Supremo Tribunal Federal (STF) formou maioria de votos para manter a suspensão da lei que criou o piso salarial dos profissionais de enfermagem até que sejam analisados os impactos da medida na qualidade dos serviços de saúde e no orçamento de municípios e estados.

Até a tarde desta quinta-feira (15), o placar era de 7 a 3 pela suspensão da medida. Ainda falta o voto da presidente do STF, Rosa Weber.

A lei que fixa pisos salariais para enfermeiros, técnicos de enfermagem, auxiliares de enfermagem e parteiras foi aprovada em julho pelo Congresso e sancionada em agosto pelo presidente Jair Bolsonaro (PL).

Os ministros julgam no plenário virtual a decisão individual do relator, ministro Luís Roberto Barroso. O entendimento de Barroso foi seguido pelos ministros Ricardo LewandowskiAlexandre de MoraesDias ToffoliCármen LúciaGilmar Mendes e Luiz Fux.

O ministro André Mendonça, Nunes Marques, Edson Fachin divergiram e votaram para derrubar a suspensão.

Apresentada pela Confederação Nacional de Saúde, Hospitais e Estabelecimentos de Serviços (CNSaúde), a ação analisada pelo STF questiona a validade da medida por entender que a fixação de um salário-base para a categoria terá impactos nas contas de unidades de saúde particulares pelo país e nas contas públicas de estados e municípios.

No voto em que foi alcançada a maioria, o decano da Corte, ministro Gilmar Mendes, afirmou que “não se pode perder de vista os eventuais efeitos perversos que a lei, cheia de boas intenções, pode produzir na prática”.

“É evidente o estado de penúria pelo qual atravessam alguns estados e municípios brasileiros e a dependência significativa desses entes em relação aos Fundos de Participação dos Estados e Municípios, para o atendimento de suas despesas básicas. Nesse contexto, é preocupante o resultado que medidas normativas como essas podem vir a gerar”, argumentou.

Em relação ao setor privado, Mendes defendeu que é preciso discutir as divergências locais para a fixação do piso.

PARA LER NO ORIGINAL, CLIQUE AQUI.

Artigos relacionados

ATENÇÃO


1) Sua opinião é importante. Opine! Mas, atenção: respeite as opiniões dos outros, quaisquer que sejam.

2) Fique no tema proposto pelo post, e argumente em torno dele.

3) Ofensas são terminantemente proibidas. Inclusive em relação aos autores do texto comentado, o que inclui o editor.

4) Não se utilize de letras maiúsculas (CAIXA ALTA). No mundo virtual, isso é grito. E grito não é argumento. Nunca.

5) Não esqueça: você tem responsabilidade legal pelo que escrever. Mesmo anônimo (o que o editor aceita), seu IP é identificado. E, portanto, uma ordem JUDICIAL pode obrigar o editor a divulgá-lo. Assim, comentários considerados inadequados serão vetados.


OBSERVAÇÃO FINAL:


A CP & S Comunicações Ltda é a proprietária do site. É uma empresa privada. Não é, portanto, concessão pública e, assim, tem direito legal e absoluto para aceitar ou rejeitar comentários.

Um Comentário

  1. Gerou despesa para os executivos sem fonte de receita não foi? Já gerou perda de empregos. Levaria ao fechamento de leitos. Em alguns lugares o pessoal de enfermagem ganharia mais que o da medicina que não ganha melhor porque não há dinheiro. Alguns imbecis tentaram até levar para a luta de classes, ‘qual o problema de um(a) enfermeiro(a) ganhar mais que um(a) médico(a)?’. Enfermagem são 5 anos, medicina são 6 fora a residencia. Simples. Sinalizaria que seria mais vantajoso fazer enfermagem do que medicina. Divida do governo do RS com filantropicos bate nos 200 milhões. Passaram lei proibindo penhora de bens de filantropicos e Santas Casas. Que estão penduradas no pincel por todo o pais. Resumo da opera: esta é daquelas, STF decide que partidos tem que garantir internamente alternancia de poder nas direções. Vai acontecer? Dificil. E o famoso ‘canetaço’ que na melhor das hipoteses dá nada.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo