Os esquemas tóxicos da polarização política (e a nossa preguiça de pensar) – por Amarildo Luiz Trevisan

Outro dia postei um vídeo que fazia uma crítica à euforia coletiva em torno do show da Lady Gaga no Brasil. O vídeo comentava como muitas pessoas têm dificuldade em valorizar uma boa leitura, em se dedicar de fato à formação acadêmica, mas não medem esforços para passar horas em filas gigantescas, debaixo de sol, até usando fraldas, para ver a musa pop de perto.

Logo um colega me chamou atenção. Disse que eu estava sendo injusto, afinal, Lady Gaga defende causas importantes – como a saúde mental, o combate ao etarismo, a autoaceitação, a liberdade de expressão e os direitos LGBTQIA+. E que já foi até alvo de discursos de ódio por se posicionar dessa forma.

Na hora, rebati. Disse que hoje em dia a gente não pode mais fazer uma crítica sem ser arrastado para dentro da polarização política tóxica que engoliu o Brasil na última década. Mas depois fiquei pensando melhor. Talvez ele tivesse razão em parte. E talvez eu também. O problema não é concordar ou discordar. É que estamos presos demais a esquemas prontos de pensamento. Tudo vira rótulo, torcida, guerra. Quem pensa diferente vira inimigo. E qualquer crítica vira traição.

Enfim, dá pra dizer alguma coisa sem ser colocado automaticamente em um “time”? Será que tudo precisa ser polarizado? E mais: será que a gente ainda consegue pensar fora da caixa e desses esquemas prontos? O que está faltando quando sobra divisão e carecemos de união?

Talvez falta uma visão mais ampla. Falta pensar o todo. Não dá mais pra viver de fragmentos, de slogans, de respostas rápidas. E nisso, a Filosofia ainda tem muito a oferecer. Porque ela não separa a vida do pensamento, nem a técnica da ética. Ela pergunta: o que estamos fazendo com tudo isso? Que ser humano estamos construindo com nossas posições radicalizadas? Com que finalidade? A serviço de quais ideias de mundo?

A gente começa cedo, ensinando às crianças uma visão de educação compartimentada em disciplinas isoladas. Vai dividindo o saber em partes, formando especialistas que conhecem muito de um pedaço, mas têm dificuldade de conectar os pontos. A consequência são pessoas que se formam sem visão de conjunto, sem horizonte, sem criticidade – e ainda dispostas a abraçar ideias prontas, como se fossem um prato feito (PF) servido à la carte em um restaurante.

Enquanto a sociologia, a psicologia e a história da educação ajudam a entender aspectos importantes do processo educativo, a filosofia tenta religar o que foi separado. Ela pergunta pelo sentido. E essa pergunta, hoje, parece esquecida.

Voltando à Lady Gaga: minha crítica não era às causas que ela defende – até porque também apoio muitas delas. Ela também levanta bandeiras importantes como a educação, a igualdade racial e a luta contra a violência. Mas o que me incomodou foi o contraste: a disposição em se sacrificar pela idolatria de um ícone da cultura pop e, ao mesmo tempo, a dificuldade em dedicar tempo e energia para a própria formação, para o próprio crescimento.

Talvez caiba à musa, em algum próximo refrão, lembrar que a teoria também merece palco. Que a liberdade que tanto celebramos passa, necessariamente, pela liberdade de pensar – e de não se deixar capturar por nenhuma idolatria, seja ela política, ideológica ou pop. E que eu e meu amigo possamos continuar discordando sem problema algum – porque pensar diferente é motivo para crescer, não para romper uma boa amizade.

(*) Amarildo Luiz Trevisan é Licenciado em Filosofia no Seminário Maior de Viamão, tem o curso de Teologia, é Mestre em Filosofia pela UFSM, Doutor em Educação pela UFRGS e Pós-doutor em Humanidades pela Universidade Carlos III de Madri. Desde 1998 é docente da UFSM. É professor de Ciências da Religião e vinculado ao Programa de Pós-Graduação em Educação (PPGE/UFSM).