Confira a seguir trecho da nota publicada aqui na madrugada de 16 de novembro de 2010, uma terça-feira:
“REDUÇÃO. Alianças ampliadas fazem PT perder votos nos Estados. Mas Dilma ganhou
Numa análise rápida, e por isso com as possíveis imperfeições, se tem que o PT perdeu votos nos Estados – comparando com a eleição geral anterior, de 2006. E isso se deu, obviamente, pela ampliação das alianças em Estados como, por exemplo, Rio de Janeiro e Minas Gerais, dois dos três maiores colégios eleitorais do país.
Mas havia uma explicação, aliás bancada pelo Presidente da República e maior nome do PT, Luiz Inácio Lula da Silva. O objetivo primeiro era eleger Dilma Rousseff, sabidamente um nome de menor potencial que o do atual titular. E isso o partido conseguiu...”
PARA LER A ÍNTEGRA, CLIQUE AQUI
PASSADO EXATAMENTE UM ANO da publicação do texto, eis uma mostra do que significa uma eleição vista do macro – e não do menor. Afinal, o objetivo era eleger Dilma, prioritariamente. E isso foi alcançado. Teve um preço. Que foi pago. A questão agora é outra: e o futuro, como será? E não apenas no Planalto, mas também na província. E na comuna.
SIGA O SITÍO NO TWITTER
ATENÇÃO
1) Sua opinião é importante. Opine! Mas, atenção: respeite as opiniões dos outros, quaisquer que sejam.
2) Fique no tema proposto pelo post, e argumente em torno dele.
3) Ofensas são terminantemente proibidas. Inclusive em relação aos autores do texto comentado, o que inclui o editor.
4) Não se utilize de letras maiúsculas (CAIXA ALTA). No mundo virtual, isso é grito. E grito não é argumento. Nunca.
5) Não esqueça: você tem responsabilidade legal pelo que escrever. Mesmo anônimo (o que o editor aceita), seu IP é identificado. E, portanto, uma ordem JUDICIAL pode obrigar o editor a divulgá-lo. Assim, comentários considerados inadequados serão vetados.
OBSERVAÇÃO FINAL:
A CP & S Comunicações Ltda é a proprietária do site. É uma empresa privada. Não é, portanto, concessão pública e, assim, tem direito legal e absoluto para aceitar ou rejeitar comentários.