APOSENTADOS. Decisão de Lula, pró-7,7% foi “eleitoreira”. E a manutenção do fator previdenciário foi o quê?
Não tenho a menor dúvida: a decisão do Presidente Lula, que manteve os 7,7% de aumento aos aposentados que recebem mais de um salário mínimo, se não vai ajudar, certamente deixará de prejudicar as candidaturas governistas em outubro. Mas, isso significa foi “eleitoreira”, como transparece na mídia?
Curioso. Até pode ser, vamos admitir, no limite. Mas, nesse caso, o veto ao fim do fator previdenciário, não prejudicaria os governistas? Pooois é. E seria dito o que, se o presidente vetasse o índice, e mantivesse os 6,14% originais? Desconfio que diriam que Lula é “contra os aposentados”. Logo, cá entre nós, o melhor é ficar mesmo com a racionalidade. Ou não.
Sobre os supostos (e prováveis) benefícios eleitorais da medida presidencial, é interessante ler a reportagem de Gustavo Patu, na Folha de São Paulo, reproduzida no blogue de Ricardo Noblat. Confira:
“Reajuste beneficia 6% do eleitorado nacional…
… O reajuste sancionado pelo presidente Lula favorecerá diretamente 8,4 milhões de aposentados e pensionistas, algo como 6% do eleitorado nacional, um contingente superior ao de todos os eleitores do Rio Grande do Sul – e em tendência de alta.
Os interessados nas políticas previdenciárias formam um grupo ainda maior. Se somados aqueles que recebem benefícios vinculados ao salário mínimo, a clientela do Instituto Nacional do Seguro Social chega a 20% dos brasileiros aptos a votar nas eleições de outubro, número equivalente a quase todo o eleitorado paulista.
Essas quantidades pesam mais que os eventuais argumentos jurídicos, econômicos ou sociais destinados a justificar o ganho real de 4% proporcionado pela medida, aprovada com entusiasmo pelo mundo político e suavemente combatida pela área técnica do Executivo…”
PARA LER A ÍNTEGRA, CLIQUE AQUI.
SIGA O SITÍO NO TWITTER
@Saúl
Porque tu não pega e devolve ao governo esse mísero aumento só como protesto?
Olá boa noite.
Que Lulla eh sujeito esperto, disso ninguem duvida com certeza. Seus Ministros “botaram” um bode na sala dos aposentados, fizeram charminho, pediram para ele veter, Elle também disse nas entrelinahs que vetaria, deu no que deu. Elle Generosamente sancionou o reajuste. Quanta bondade do Sr. Presidente. Estou às lágriams de tanta emoção. Esse cidadãos, o Sr Patu e o Sr Noblat esqueceram de uma cruel realidade. São milhões de brasileiros que dependem da aposentadoria dos idosos, então na verdade o contingente de alegres e felizes são bem maior doque se imagina. No meu entendimento o Governo tranformou esse limão dado pelas oposições, e a traidora base alhiada, e contando alguns do próprio partido, numa limoda a favor da candidatura governista. Vc tá duvidando, espere a campanha começar e veja se o “Cara” não vai jogar na cara do eleitorado essa benesse de umas míseras merrecas como fosse bondade Delle.
Ah quanto ao Fator Previdenciário me nego a comentar esse 171 que FHC deu nos trablahores, e que o LULLA acaba de vetar o fim do mesmo. Por isso muitos dizem que Eles são iguais, oque muda são os métodos.
Mas que coisa! Não sei como alguém pode sustentar, racionalmente, que o salário dos aposentados seja reajustado de modo equivalente ao reajuste do salário mínimo! Isso é , perdoem-me, pura demagogia! O salário mínimo, corretamente, está sofrendo reajustes reais (+56% no Governo Lula) porque é uma questão de justiça social e de estímulo ao consumo de massa. Por isso e outras medidas (bolsa-família, p. ex.) é que a maior crise do capitalismo mundial pós-29 virou…. “marolinha”! Como aplicar os mesmos reajustes aos aposentados? Impossível, não fecha, é injusto até! Sou a favor a aplicar aos aposentados um índice de inflação setorializado, ou seja, que leve em conta a inflação da “terceira idade”, onde se sabe que as despesas com saúde são significativamente importantes. Também é correto dar um aumento real conforme a evolução do PIB (o que foi acordado entre governo e centrais sindicais). Outra coisa: sou a favor que cada trabalhador se aposente a partir de uma conta individual somada ao longo de sua vida contribuinte: contribuição própria + patronal + governo. Aí sim se fará justiça com quem contribui ao longo de 30-35 anos e se evitará supersalários de fim de carreira, como ocorre em certas carreiras privilegiadas (como no Judiciário, Tribunais de Conta, Legislativos e altas carreiras do Executivo, por exemplo).Quanto ao fator previdenciário, como bem disse o Jader, é outro assunto, e bem complexo por sinal (vide debates na Europa e mundo afora).
Caro Claudemir! O índice e o fator são coisas com públicos diferentes. Explico. O aumento do índice envolve APENAS os já aposentados. Já o fator previdenciário envolve todos os outros que estão na ativa. Qual foi a lógica do presidente em liberar o aumento do índice? Simples. Amainar o descontentamento dos “veinhos”, inclusive eu. Se conseguiu, não sei. A mim, com certeza, não, porque a perda com relação ao aumento do salário mínimo vai continuar acontecendo. Vamos continuar, todos os anos, nessa agonia de ver nosso poder aquisitivo perder terreno todos os anos. Agora, com relação ao fator previdenciário. Quem ainda não se aposentou, não sentiu na carne, ainda, e, portanto, ainda não tem uma noção exata dos malefícios desse tal fator inventado pelo sociólogo FHC, de triste memória para os aposentados desse país. Uma coisa é tu estar vivendo esse pesadelo, sentindo-o na carne. E outra coisa é apenas saber que ele existe e que está ainda no futuro e não no presente. Mas um dia, caro amigo Claudemir, tu vais ter a noção exata do que estou falando. Aí, sim, vais entender a diferença entre “índice” e “fator previdenciário”. Pra finalizar. Só não vale dizer que a Previdencia vai quebrar por causa dessa diferença que foi dada agora. Não esqueçamos que o dinheiro da Previdência não é somente para ela e sim, também, para outras finalidades que não tem nada a haver com ela. Isso o governo não diz e não só não diz como induz todos a pensar o contrário. Engraçado! Para pagar esse merreca, o governo alega que não há dinheiro, mas para bancar a Copa do Mundo e Olimpíada, ah, pra isso têm dinheiro sobrando. Aí jorrará bilhões, eu disse, bilhões e bilhões a perder de vista.
Um abraço, meu amigo. Desculpe se não te convenci.
Fernando Gabeira (no Conversas Cruzadas, dias atrás): “quem faz oposição coerente, será sempre … oposição”