BrasilDestaque

JUSTIÇA. Não colou a desculpa de que “apenas” compartilhou imagens do whats: terá de indenizar

Decisão judicial confirma dano moral à vítima, que terá reparação financeira

Da redação do portal especializado Consultor Jurídico / Com imagem de Reprodução

A proteção da imagem possui estatuto constitucional, que não se altera pelo advento das redes sociais. Com esse entendimento, o juiz Juan Paulo Haye Biazevic, da Vara do Juizado Especial Cível e Criminal de Vinhedo (SP), condenou um homem a pagar R$ 1 mil em danos morais por divulgar um vídeo difamatório pelo WhatsApp.

De acordo com os autos, uma montagem insinuava que um conhecido do réu, o autor da ação, seria usuário de drogas. O réu enviou as imagens a grupos de WhatsApp. O autor alegou que o vídeo lhe causou angústia passível de indenização. Já o réu afirmou não ter criado o vídeo e que apenas o compartilhou em grupos de amigos.

Para o juiz, não há comprovação suficiente de que o réu foi, de fato, o responsável pela criação da montagem. Porém, o magistrado considerou “inegável a prática de um ato ilícito” consistente na conduta de encaminhar o vídeo tido como ofensivo para outras pessoas, gerando o dever de indenizar. 

“A proteção da imagem e da honra individual não se reduz nem se altera pelas circunstâncias dos autos. Quem recebe uma imagem alheia não se apodera dos direitos inerentes à personalidade da pessoa retratada nem adquire qualquer poder de disposição sobre esses direitos individuais. Não se ignore que a proteção da imagem possui estatuto constitucional (artigo 5º, X), estatuto que não se altera pelo advento das redes sociais”.

Assim, para o juiz, houve ato ilícito consistente na conduta voluntária de encaminhar montagem sabidamente capaz de causar dano à honra e à imagem do autor. Ao fixar a indenização em R$ 1 mil, Biazevic considerou que o próprio réu admitiu ter compartilhado o vídeo em grupos de amigos.

“A monta do dano moral deve ser proporcional ao dano à imagem e às circunstâncias da conduta. Não existe prova da ampla circulação do vídeo. A própria parte demandante sequer demonstrou a quantidade de pessoas que estava no grupo no qual ela recebeu a montagem”, finalizou o magistrado.

Clique aqui para ler a sentença (ela também está disponível, na íntegra, no final deste texto)
Processo 1001985-18.2021.8.26.0659

PARA LER NO ORIGINAL, CLIQUE AQUI.

Artigos relacionados

ATENÇÃO


1) Sua opinião é importante. Opine! Mas, atenção: respeite as opiniões dos outros, quaisquer que sejam.

2) Fique no tema proposto pelo post, e argumente em torno dele.

3) Ofensas são terminantemente proibidas. Inclusive em relação aos autores do texto comentado, o que inclui o editor.

4) Não se utilize de letras maiúsculas (CAIXA ALTA). No mundo virtual, isso é grito. E grito não é argumento. Nunca.

5) Não esqueça: você tem responsabilidade legal pelo que escrever. Mesmo anônimo (o que o editor aceita), seu IP é identificado. E, portanto, uma ordem JUDICIAL pode obrigar o editor a divulgá-lo. Assim, comentários considerados inadequados serão vetados.


OBSERVAÇÃO FINAL:


A CP & S Comunicações Ltda é a proprietária do site. É uma empresa privada. Não é, portanto, concessão pública e, assim, tem direito legal e absoluto para aceitar ou rejeitar comentários.

Um Comentário

  1. Figura controversa nos EUA, Alex Jones, foi condenado a pagar 965 milhões de dolares em danos para as familias de um tiroteio. Pensei que era só no Brasil, pessoal por lá comenta que não vai pagar um centavo.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo