Câmara de VereadoresEleições 2012Política

FLASH. Como o sítio previu às 5 e pouco da tarde: também não passaram as 14 cadeiras

Voltarei ao tema, com certeza, mais tarde, com a análise do sítio. Antes, a informação: como você leu mais cedo, aqui mesmo, COM EXCLUSIVIDADE (releia AQUI), os vereadores estão numa sinuca de bico: rejeitaram as 21 cadeiras, como era proposta da Mesa Diretora. E agora há pouco rechaçaram também, por falta dos dois terços dos votos necessários, a manutenção das 14 vagas para o Legislativo.

Tanto num caso quanto noutro, foram oito votos contra seis (favoráveis às 21, desfavoráveis às 14). E agora? E agora? Qualquer que seja a interpretação, quem acabará decidindo é a Justiça. Aguarde a avaliação deste editor, pouco depois da meia noite.

SIGA O SITÍO NO TWITTER

Artigos relacionados

ATENÇÃO


1) Sua opinião é importante. Opine! Mas, atenção: respeite as opiniões dos outros, quaisquer que sejam.

2) Fique no tema proposto pelo post, e argumente em torno dele.

3) Ofensas são terminantemente proibidas. Inclusive em relação aos autores do texto comentado, o que inclui o editor.

4) Não se utilize de letras maiúsculas (CAIXA ALTA). No mundo virtual, isso é grito. E grito não é argumento. Nunca.

5) Não esqueça: você tem responsabilidade legal pelo que escrever. Mesmo anônimo (o que o editor aceita), seu IP é identificado. E, portanto, uma ordem JUDICIAL pode obrigar o editor a divulgá-lo. Assim, comentários considerados inadequados serão vetados.


OBSERVAÇÃO FINAL:


A CP & S Comunicações Ltda é a proprietária do site. É uma empresa privada. Não é, portanto, concessão pública e, assim, tem direito legal e absoluto para aceitar ou rejeitar comentários.

7 Comentários

  1. @Baxinho da Borracharia
    Acho que o desejo dele é tornar públicos vários dos espaços ociosos do centro da cidade.
    Não concordo.
    Acho que seria melhor comprar o que falta do prédio da SUCV (todo o térreo).
    Preserva um prédio histórico e coloca a Prefeitura em um local com a devida visibilidade.

  2. O projeto do prédio de “8” milhões teve o voto da vereadora Helen, para ser aprovado. Pois se não me falha a memória ela fazia parte da mesa e foi aprovado por unanimidade. Como ela pode criticar agora qdo é conveniente e esquecer que teve participação no processo?

  3. @Baxinho da Borracharia
    Engano:
    O Diário só dá a notícia.
    Quem está feliz são os mais de 95% da população que sempre foi contra essa excrecência porque não quer ver gastarem à toa mais R$ 2 milhões por ano (fora o prédio de R$ 8 milhões).

  4. Daria para dizer que não teremos mais vereadores então?
    Afinal não aprovam nada!
    Quem tá feliz é o pessoal do Diário de Santa Maria!Hehehehe

  5. Como diziam antigamente:” Nem mel nem porongo”
    Pelo que entendi o Pastor Jorge se emburrô?
    Tá tipo porteiro de CTG, se não tiver de pilcha e não for sócio…pode até estar tudo pegando fogo que mesmo sendo bombeiro não entra.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo