MENSALÃO. Um julgamento sem fim, diz Tarso. Até porque é um “processo político e altamente politizado”

O governador gaúcho publica, regularmente, artigos no portal Carta Maior. São reflexões que, habitualmente, não receberiam espaço na mídia tradicional. Dito isto, é importante ressalvar – até para que entenda o que Tarso Genro pensa – que ele não morre de amores por José Dirceu. E isso é histórico, dentro e fora do PT.

Assim, se trata de uma reflexão importante, à esquerda do espectro político/ideológico, a que ele faz a partir do julgamento da Ação Penal 470, também conhecida como “processo do mensalão”. É um tema que precisa ser discutido, sobretudo pelos que entendem a democracia como algo fundamental. Não aquela formal, necessariamente, mas a que muitos cidadãos gostariam de ver implantada no Brasil e pela qual muito se lutou.

Não, ninguém precisa concordar. E o editor, inclusive, tem algumas (pequenas) ressalvas. Mas vale a pena ler. Nem que seja para se contrapor. A seguir:

“O julgamento que não terminará…

… O Ministro Lewandowsky, que escolheu o princípio da presunção da inocência e o fundamentou, nos casos de Genoino e Dirceu, tem sido hostilizado, não só na imprensa como em alguns lugares públicos. O ministro Joaquim Barbosa, guindado à condição de herói nacional pela revista Veja, tem sido aplaudido e incensado pela imprensa em lugares públicos. Conhecendo e respeitando a integridade de ambos, imagino que mesmo em situações – que são meramente conjunturais – diferentes, devem estar se perguntando porquê tudo isso. Ambos cumpriram os seus deveres como Ministros da Corte mais alta da República, mas recebem reações diferenças, na sociedade e na imprensa. Não pende, sobre nenhum dos dois, qualquer mancha moral e ninguém duvida dos seus conhecimentos e da sua capacidade como juristas, mas eles tem um tratamento jornalístico e social desigual. Por quê?

Quero opinar um pouco sobre isso, porque creio estarmos num momento importante da vida democrática nacional. E a minha opinião não é sobre fatos e condutas, que determinaram o processo judicial em julgamento, porque, a não ser a respeito de Genoino, de quem fui amigo pessoal por décadas (poderia depor a respeito da sua integridade moral e sua honestidade e sobre a convicção de que não teve nenhuma conduta dolosa), não convivi, não conheço a personalidade, a vida pessoal e mesmo política de maneira suficiente, de nenhum dos outros réus. Sobre José Dirceu e os demais réus, não posso ter juízo “jurídico” sobre os fatos que ensejaram a ação penal, mas posso afirmar, também sobre José Dirceu -que é a personalidade mais forte do julgamento – que certamente foi condenado sem obediência ao princípio da presunção da inocência…”

PARA LER A ÍNTEGRA, CLIQUE AQUI.