CÂMARA. Governistas derrubam veto de Schirmer e, acaso ou não, enviam recado ao Palacete da SUCV
O editor (e mais gente) tem dúvida acerca da constitucionalidade do projeto. Algo que ainda será questionado no âmbito do judiciário, por certo. Mas o fato é que o vereador João Kaus, talvez o mais fiel dos governistas no parlamento, apresentou-o e viu-o aprovado pelo plenário. Trata-se da lei que obriga as agências bancárias a colocar seguranças ao lado dos caixas eletrônicos.
O prefeito Cezar Schirmer, provavelmente por conta da possível inconstitucionalidade, o vetou. E daí? Daí que, exceção feita a dois votos, veja só, oposicionistas, os demais todos, inclusive da esmagadora maioria governista, derrubaram a decisão do Palacete da SUCV.
É possível que se diga não tratar-se de questão política vital. E, de fato, não é. No entanto, pode ter sido um recado ao prefeito. Do tipo: “não é beeem assim, vossa excelência tem que prestar atenção na gente”. Será? Bueno, é algo a se pensar, de todo modo. Enquanto isso acontece, confira o relato de Ana Bittencourt, da assessoria de imprensa do Legislativo. A seguir:
“Vereadores derrubam veto ao projeto 7888
Durante a sessão plenária ordinária desta terça-feira (03), os vereadores derrubaram o veto do Poder Executivo ao projeto nº 7888, que dispõe sobre a obrigatoriedade das agências bancárias de disponibilizar agentes de segurança privada junto aos terminais de caixas eletrônicos. Com 17 votos pela derrubada do veto, contra dois votos favoráveis a sua permanência, o projeto retornará ao prefeito para sanção.
Os vereadores Admar Pozzobom e Werner Rempel votaram pela manutenção do veto. Rempel fez declaração de voto, afirmando que já existe legislação federal neste sentido e ela deve ser aplicada. Na discussão, o autor do projeto de lei 7888, vereador João Kaus, solicitou a derrubada do veto, justificando que existe insegurança por parte da população ao fazer saques após o horário de expediente das agências bancárias.
Kaus informou que projeto semelhante já foi aprovado nas cidades de Cuiabá (MT) e Petrópolis (RJ). Justificou ainda que, enquanto a agência disponibilizar movimentações bancárias deverá primar pela segurança dos correntistas…”
PARA LER A ÍNTEGRA DA COBERTURA DA SESSÃO DESTA TERÇA, CLIQUE AQUI.
“algum problema da cidade fica sem atenção.”
O alcaide, ainda não entendeu o que é isto EXECUTIVO.
Executar, fazer, tomar frente, simplesmente, esconde-se evapora-se…e à cidade em total inércia.
Cobrar, o que?? do legislativo.
É bom ver como a CV gasta o dinheiro que recebe. Olhando de longe, parece uma daquelas que o porteiro do tribunal declara inconstitucional. E o procurador serve para que? “Mas os vereadores ignoram os pareceres, não estão vinculados”.
E, enquanto gastam o tempo com estas picuinhas, algum problema da cidade fica sem atenção. Com alguma sorte ninguém vai se machucar quando o problema aparecer.
O Prefeito, com a “qualidade” comprovada dos vereadores da base, realmente não precisa de oposição, eles mesmos fazem esta função, na trincheira.
Tenho que concordar com o Jack. Se existe uma lei federal essa se sobrepoem a municipal.
Acho que ta na hora desses vereadores acomodados, fazerem juz ao que recebem e comecarem a se impor para o prefeito.E mostrar que tambem tem poder.
Essa proposta dos vereadores locais é um absurdo.