Universidade e compromisso: entre a política e o humano – por Amarildo Luiz Trevisan

Recentemente, uma crônica assinada por um ex-deputado estadual e atual secretário municipal da capital acusou a Universidade Federal de Santa Maria de estar “desconectada da realidade” local, de omitir-se frente a cortes orçamentários e de transformar-se em “uma extensão do Planalto”. A crítica, embora apresentada como preocupação com o desenvolvimento regional, revela mais do que diz: não se dirige apenas à universidade, mas tenta enquadrá-la dentro de um projeto político que subordina o conhecimento às urgências de mercado e ao jogo eleitoral.

A crítica de que a UFSM estaria “desconectada da realidade” por não atacar diretamente o governo atual confunde duas dimensões distintas: o enfrentamento político e a formação crítica. A política partidária, como bem se sabe, opera no vaivém das disputas de poder – e é entre os próprios entes políticos que esse jogo se desenrola. Tentar arrastar a universidade para essa arena imediata é desviar seu foco mais essencial: formar consciências livres, profissionais competentes e cidadãos comprometidos com o bem comum.

É preciso esclarecer bem: a universidade pública não é um partido, tampouco uma repartição do governo. É, por excelência, uma instituição formadora de pensamento, de autonomia, de compromisso com o bem comum. O enfrentamento político de que fala o articulista não é, em regra, entre universidade e governo, mas entre agentes políticos entre si, disputando espaço, narrativa e poder. A universidade, quando fiel à sua vocação, não entra nesse jogo – e é justamente por isso que incomoda.

Não se trata de ser de esquerda ou de direita – categorias que, no ambiente universitário, só têm sentido quando abrem espaço para o debate fundamentado, e não para rótulos apressados. A universidade, quando cumpre sua função, não forma militantes nem empreendedores prontos, mas seres pensantes, capazes de criar, dialogar e transformar. Isso não é ideologia; é competência ética.

A tentativa de empurrar a universidade para o campo das disputas imediatas desmerece sua função maior: formar pessoas. E é por meio das pessoas – e não de slogans – que a sociedade se transforma. Isso não é ideologia, como gostam de repetir aqueles que desconfiam de tudo o que pensa diferente. Isso é competência ética, é fidelidade à missão pública, é compromisso com a causa mais urgente de todas: o bem-estar humano, a dignidade social, a qualidade de vida.

Cobrar da UFSM que “forme lideranças para o agro, para a indústria, para a tecnologia” é justo – mas só se reconhecermos, no mesmo fôlego, que ela também forma artistas, professores, filósofos, cientistas sociais, médicos, engenheiros e cidadãos. Reduzir sua função a uma engrenagem do “desenvolvimento” econômico é um erro grave. A universidade é, antes de tudo, um lugar de pensamento. E onde há pensamento, há crítica – inclusive a governos, de qualquer orientação.

É sintomático que, quando a universidade não ecoa certas vozes, estas logo a acusem de viver “numa bolha”. Mas talvez o incômodo esteja em outra parte: a universidade resiste, e sua resistência não é silêncio nem omissão – é trabalho, é pesquisa, é formação lenta e profunda. É ciência comprometida com o presente, mas sem ceder ao pragmatismo do imediatismo.

Afinal, o desenvolvimento de uma cidade ou de um país não se faz apenas com fábricas ou escolas de sargentos. Faz-se com qualidade de vida, justiça social, acesso à educação, saúde e cultura. Faz-se com respeito à diversidade de saberes – do agro à filosofia, da engenharia à arte. A universidade não pode ser reduzida a uma linha de produção de soluções imediatas. Sua grandeza está em gestar processos, visões de mundo, formas novas de viver juntos.

Ser estratégica para Santa Maria não é fazer coro com discursos fáceis ou bajular qualquer governo, seja ele “amigo” ou não. É cultivar pensamento crítico, fundar projetos consistentes, articular ciência e comunidade, oferecer espaços de diálogo público. É ser voz, sim – mas uma voz que pensa o tempo, não apenas que grita contra ele.

A autonomia universitária não é uma licença para o silêncio, mas um compromisso com o conhecimento que se faz em liberdade. E é nesse lugar de liberdade que se gesta a verdadeira transformação – aquela que não se rende ao jogo raso das aparências, mas se constrói na espessura lenta, difícil e necessária da educação.

Portanto, que se critique a universidade, sim – mas com a honestidade de reconhecer o que ela faz, que aliás, como dito acima, não é pouco. Enquanto alguns jogam pedras de fora, ela constrói – com essas mesmas pedras – pontes de conhecimento e de emancipação. E segue fazendo o que sempre fez de melhor: formar gente capaz de pensar além das pedras.

Porque é somente no exercício do pensamento livre, da escuta atenta e da reflexão crítica que poderemos, um dia, reencantar a política com ética, a economia com justiça e o desenvolvimento com humanidade.

(*) Amarildo Luiz Trevisan é Licenciado em Filosofia no Seminário Maior de Viamão, tem o curso de Teologia, é Mestre em Filosofia pela UFSM, Doutor em Educação pela UFRGS e Pós-doutor em Humanidades pela Universidade Carlos III de Madri. Desde 1998 é docente da UFSM. É professor de Ciências da Religião e vinculado ao Programa de Pós-Graduação em Educação (PPGE/UFSM).