Siameses políticos – Parte 3 – por José Renato Ferraz da Silveira

“Dizem que, na China, a maldição que se lança contra alguém que realmente se detesta é: “que você viva tempos interessantes!”

“O fascismo e o stalinismo não seriam os monstros gêmeos do século XX que nasceram, num caso, do esforço desesperado do velho mundo para sobreviver e, no outro, do esforço abastardado de construir o mundo novo?”

Slavoj Zizek

Em nossa história atual, “tempos interessantes” são períodos de agitação, guerra e luta pelo poder, em que milhares de pessoas inocentes sofrem as consequências.

Na Europa ocidental, os “tempos interessantes” estão sendo vividos intensamente. Depois de décadas de Estado de bem-estar social, em que os cortes financeiros se limitavam a curtos períodos e se apoiavam na promessa de que tudo logo voltaria ao normal, há algum tempo, os ditos países desenvolvidos entraram num tipo de estado de emergência econômica, que necessita de todos os tipos de medida de austeridade (corte de benefícios, redução dos serviços gratuitos de saúde e educação, empregos cada vez mais temporários etc). Somado a isso, migrações vindas da África, Ásia, o aumento da xenofobia e legislações restritivas de imigrantes fora da Europa.

Nos Estados Unidos, como afirma Mark Lilla: “o liberalismo americano no século XXI está em crise: uma crise de imaginação e ambição de nossa parte, uma crise de adesão e confiança da parte do grande público. A maioria dos americanos deixou muito claro que já não responde às mensagens que estivemos transmitindo nas últimas décadas. E, mesmo quando votam em nossos candidatos, são cada vez mais hostis à nossa maneira de falar e escrever (especialmente a respeito deles), de argumentar, de fazer campanha, de governar”.

Há uma famosa frase de Abraham Lincoln que faz muito sentido – agora – na Europa Ocidental, nos Estados Unidos e também na América Latina: “O sentimento público é tudo. Com ele, nada fracassa; contra ele, nada dá resultado. Quem molda o sentimento público vai mais fundo do que quem promulga leis ou profere decisões judiciais”.

A direita americana, europeia e latino-americana entendeu e entende intuitivamente essa lei básica de política democrática, razão pela qual controla ou controlou a agenda e o debate político de muitos países.

Uma hipótese é que a mudança de modelo/tipo de Estado fragmentou (ramificou? radicalizou?) ou (unificou?) cada vez mais as pautas/prioridades dos partidos de esquerda e direita.

Nesse sentido, vale destacar que a passagem do Welfare State para o Neoliberal State pode ser sintetizada nas palavras de Lilla em relação à sociedade norte-americana: “a Dispensação Roosevelt apresentava uma América onde cidadãos se envolviam num empreendimento político para se protegerem mutuamente de riscos, de dificuldades e de ataques a direitos fundamentais. Suas palavras de ordem eram solidariedade, oportunidade e dever público. A Dispensação Reagan apresentava uma América mais individualista, onde famílias e pequenas comunidades prosperariam quando estivessem livres dos grilhões do Estado. Suas palavras de ordem eram autoconfiança e governo mínimo. A primeira dispensação era política, a segunda, antipolítica”.

O cientista político Junior Ivan Bourscheid considera que “o Estado neoliberal tirou responsabilidade de muitos elementos do Estado, da sociedade e de suas instituições. Isso influenciou e fortaleceu o pensamento da meritocracia e de colocar o ônus e o bônus de elementos públicos na esfera privada. Esse ultra individualismo tem sido, também, um elemento que contribui para o retorno do identitarismo, das guerras culturais, do sentimento de pertencimento, do maniqueísmo, que a extrema direita (ramificada e radicalizada da direita conservadora) tem conseguido nutrir-se e assim arraigar-se. 

Retornamos na Parte 4 e última!

(*) José Renato Ferraz da Silveira, que escreve às terças-feiras no site, é professor Associado IV da Universidade Federal de Santa Maria, lotado no Departamento de Economia e Relações Internacionais. É Graduado em Relações Internacionais pela PUC-SP e em História pela Ulbra. Mestre e Doutor em Ciências Sociais pela PUC-SP.