DE NOVO: Este sítio NÃO É imparcial. E mais: DUVIDE de quem diz ser. NINGUÉM É!
Por conta de alguns comentários que tenho ouvido (e lido, inclusive neste sítio – que ABRE ESPAÇO para todas as opiniões, sem “equilibrar” nada), resolvi reeditar texto que eventualmente publico por aqui. Não é inédito, portanto. Mas, pelo momento específico, vale a pena repetir. Acompanhe:
Ultimamente tenho concordado pouco com Ricardo Noblat, jornalista hoje vinculado às Organizações Globo e que assina o pioneiro (e maior e mais lido) BLOGUE de internet. Mas isso não importa. O que interessa é que o sujeito é, até prova em contrário, profissionalmente honesto. Agora, leia o que ele escreve sobre a tal “imparcialidade”, tão cantada pela mídia, inclusive aqui em Santa Maria. Depois, lá embaixo, um acréscimo claudemiriano. Confira:
“Sobre a imparcialidade do jornalista
Este é um dos mitos cultivados há mais de século: jornalista é imparcial. Ou tem obrigação de ser.
Ninguém é imparcial. Porque você é obrigado a fazer escolhas a todo instante. E ao fazer toma partido.
Quando destaco mais uma notícia do que outra faço uma escolha. Tomo partido.
Quando opino a respeito de qualquer coisa tomo partido.
Cobre-se do jornalista honestidade.
Não posso inventar nada. Não posso mentir. Não posso manipular fatos.
Mas posso errar – como qualquer um pode. E quando erro devo admitir o erro e me desculpar por ele.
Cobre-se do jornalista independência.
Não posso omitir informações ou subvertê-las para servir aos meus interesses ou a interesses alheios.
Se me limito a dar uma notícia devo ser objetivo. Cabe aos leitores tirarem suas próprias conclusões.
Se comento uma notícia ou analiso um fato, ofereço minhas próprias conclusões. Cabe aos leitores refletir a respeito, concordar, divergir ou se manter indiferente.
Jornalista é um incômodo. E é assim que deve ser. Se não for não é jornalista.”
ACRÉSCIMO CLAUDEMIRIANO: a única coisa que eu aditaria, além do fato de me irritar profundamente quando ouço colegas e especialmente veículos se dizendo imparciais, é que este sítio e seu editor se consideram sobretudo INDEPENDENTES. O que tem um grande significado, muito para além do que alguns chamariam de “isenção”. Não, nada de isento, que é primo-irmão da “imparcialidade”. Independência. Simples assim. E não é pouco, creia.
Portanto, se alguém afirmar que este (nem sempre) humilde repórter é parcial, não precisa nem tentar defendê-lo. Pode acreditar. É, mesmo. Mas com independência intelectual. E acho que sou honesto profissionalmente, assim me comportando e afirmando.
Ah, pra fechar: se alguém arrotar imparcialidade, descreia. Não é verdade!
SIGA O SITÍO NO TWITTER
Não Zanom, tenho que rever o mal que fiz por mais de vinte anos ajudando vender um peixe pobre. Esta é a minha penitência, fazer oque neh! Mesmo assim vou arderno fogo dos infermos com muitos companheiros, eu disse companheiros que acreditaram. risos
@Saúl
O nosso amigo SAUL não tem opinião contra o PT ele não faz oposição ao PT isto ja é doença ele dorme, acorda pensando no PT cuidado no final tanto odio pode virar em amor .
Volto a repetir, não para minguem nem precisa dizer que o nobre editor não é imparcial. Como proteje os “cumpanheros”, mas isso faz parte do jogo neh!
Como disse aquele, pra beber não tem nada? Saiu a tal reunião da cumpanherada com a presença da Ministra Maria Rosário, a moça que é contra as armas, mas recebeu dinheiro de um Industria de armas para sua campanha segundo andei lendo outro dia.
Por isso te acompanho. Amorne-se e perderá este pupilo. Se eu não quiser outros olhares, ficarei com meu espelho e não com tuas reflexões/provocações/informações.
Novamente ?