PrefeituraSanta MariaTragédia

IMAGENS. Sim, a polícia JÁ recebeu. E agora quer NOVAS. Ah, e são mesmo do Centro Administrativo

Afinal, que ofício é esse, o 576/2013?
Afinal, que ofício é esse, o 576/2013?

A “Nota Oficial” da Prefeitura, divulgada no final da tarde de publicada AQUI tem pelo menos uma, digamos, impropriedade. Qual? A que consta no item 2, que você relê agora:

“…2. As imagens solicitadas estão sendo providenciadas pelo chefe da Guarda Municipal e serão entregues imediatamente à Polícia Civil, visto que a referida solicitação foi feita na data de hoje, terça-feira, 19 de março…”

É uma informação parcial. Sim, é. Pois, embora a polícia tenha formalizado hoje, é fato que já recebeu, no dia 15, a última sexta-feira, as imagens do dia 27 de janeiro. O que as autoridades querem agora são as imagens feitas pelas câmeras de segurança até o dia 5 de fevereiro, e não apenas naquele domingo. E, sim, o que a polícia quer (e já começou a fazer, ouvindo pessoas) é saber se, de fato, documentos foram retirados indevidamente. Ponto.

Ah, e a Prefeitura  tem razão num ponto, em relação à nota publicada pelo sítio na madrugada de domingo (AQUI) e pelo Diário de Santa Maria Online na de segunda (AQUI), e também na versão impressa de Zero Hora no mesmo dia: as imagens não são do Palacete da SUCV, mas do Centro Administrativo Municipal.

Uma outra dúvida remanesce: afinal, o ofício da polícia, de número 579 (que você confere AQUI ), refere também a outro, o 576/2013 – que a Prefeitura não esclarece o que seja.

Ah, e por que querem mesmo as autoridades verificar as imagens, se o leitor não se contenta com a explicação dada mais acima? Leia você mesmo a reportagem publicada agora há pouco pela versão online do DSM. Ela explica. Confira:

 “Polícia solicita novas imagens de câmeras da prefeitura de Santa Maria

A Polícia Civil não está satisfeita com as imagens de câmeras de videomonitoramento do Centro Administrativo Municipal entregues pela prefeitura de Santa Maria. O material disponibilizado para a investigação refere-se apenas ao dia 27 de janeiro, data do incêndio na boate Kiss, que matou 241 pessoas

O delegado regional da Polícia Civil, Marcelo Arigony, disse que o vídeo encaminhado pela prefeitura foi examinado por dois policiais e não indica qualquer movimentação anormal no prédio da prefeitura que estava sob monitoramento. Os policiais querem agora imagens que abrangem o período de 27 de janeiro a 5 de fevereiro. 

A intenção é descobrir se alguma pessoa retirou indevidamente documentos referentes à danceteria — testemunhas ouvidas informalmente por delegados da Polícia Civil afirmam que isso aconteceu, e o sumiço da papelada teria por objetivo ocultar a falta de fiscalização da casa noturna por parte de servidores municipais…”

PARA LER A ÍNTEGRA, CLIQUE AQUI.

Artigos relacionados

ATENÇÃO


1) Sua opinião é importante. Opine! Mas, atenção: respeite as opiniões dos outros, quaisquer que sejam.

2) Fique no tema proposto pelo post, e argumente em torno dele.

3) Ofensas são terminantemente proibidas. Inclusive em relação aos autores do texto comentado, o que inclui o editor.

4) Não se utilize de letras maiúsculas (CAIXA ALTA). No mundo virtual, isso é grito. E grito não é argumento. Nunca.

5) Não esqueça: você tem responsabilidade legal pelo que escrever. Mesmo anônimo (o que o editor aceita), seu IP é identificado. E, portanto, uma ordem JUDICIAL pode obrigar o editor a divulgá-lo. Assim, comentários considerados inadequados serão vetados.


OBSERVAÇÃO FINAL:


A CP & S Comunicações Ltda é a proprietária do site. É uma empresa privada. Não é, portanto, concessão pública e, assim, tem direito legal e absoluto para aceitar ou rejeitar comentários.

7 Comentários

  1. A polícia ta mais perdida que cusco novo na romaria! E a oposição tá atirando pra todo lado! Concordo com o GEF, essa discussão é ridícula e não vai levar a nada… Acho que é pra entreter quem não tem muito o que fazer…

  2. ta tudo mundo perdido, encerrem esse inquerito logo, daqui a poco a investigação vai cair sobre a ata de fundação do município…

  3. O Alvara autorizando, o funcionamento de uma “Aripuca Incendiaria”…Com varias notificações de fechamento pelos fiscais.
    Ja haviam me citado, o fato do Sr. Prefeito não saber o que é executivo.
    Vejam o resultado..não aprendeu no 1º mandato, e agora de novo.

  4. Outra discussão ridícula. A imagem de uma pessoa saindo de um prédio só prova que ela saiu do prédio num determinado horário. Ela não tem como provar que não estava carregando documentos relativos à boate. E a primeira pergunta que o juiz (ou juíza) vai fazer é: qual o documento da prefeitura que deveria estar no inquérito que não foi encontrado?

  5. Insisto: ter que pedir imagens da PREFEITURA é algo muito sério. o endereço É da Secretaria de Controle e Mobilidade Urbana!! 4º Andar.
    O próximo passo será pedir análise pericial dos computadores… aí sim saberemos se mexeram neles.
    Por exemplo ver QUANDO foi editado e impresso o relatório da vistoria de 29 de abril de 2012. Fácil de achar. Eu acho estranho a data estar impressa E escrita a mão. A mim cabe apenas achar estranho.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo