DestaqueJudiciário

E AGORA? Casal se separa e discute onde fica o animal de estimação. E afinal, quem vai decidir?

Tribunal gaúcho resolve: esse caso é de competência da Vara de Família

Diante da “lacuna normativa”, o Tribunal de Justiça gaúcho decidiu que caso deve ser dirimido por juízo familiar (foto Reprodução)

Da Revista Consultor Jurídico (com informações da Assessoria de Imprensa da IBDFAM)

O juízo de qualquer Vara de Família tem competência material para resolver conflitos que envolvam a custódia de animais de estimação adquiridos pelas partes litigantes no curso da união estável. A conclusão é do desembargador Rui Portanova, da 8ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul.

decisão monocrática do desembargador, tomada no dia 9 de dezembro, resolveu conflito de competência material e territorial no caso de um ex-casal que litigava pelo direito de conviver com os dois cães.

Competência material
A ‘‘ação de compartilhamento de custódia’’ foi inicialmente distribuída ao juízo da 8ª Vara de Família do Foro Central da comarca de Porto Alegre. Esta, acolhendo preliminar suscitada em contestação pela parte ré, declinou da competência ao juízo suscitante da 1ª Vara de Família do Foro Regional do Alto Petrópolis.

Segundo o juízo suscitado, os pets estão residindo com a ré, razão pela qual a competência para o trâmite da ação de compartilhamento é do foro de seu domicílio.

Recebidos os autos, o juízo suscitante entendeu que o processo não envolve matéria da competência material das Varas de Família, razão pela qual suscitou o conflito de competência junto ao Tribunal de Justiça. Ao analisar o mérito do recurso, o desembargador-relator entendeu que ambos os juízos, suscitante e suscitado, detêm a competência material para processar e julgar o feito originário.

Lacuna legislativa
Em sua decisão, Rui Portanova observou: ‘‘Não há dúvida quanto à existência de lacuna legislativa a tratar da regulamentação da posse de animais de estimação. E essa lacuna torna-se mais evidente quando o debate decorre do término da relação familiar, como é o caso dos autos’’.

Para Portanova, o fato é que os animais foram ‘‘incontroversamente adquiridos’’ pelas partes no curso da união estável. Logo, tratando-se de relação jurídica originada no curso da união estável, o seu debate deve ser travado perante o juízo especializado da Vara de Família.

Competência territorial
Sobre a competência territorial, para definir onde tramitará a ação, ele recorreu ao artigo 46 do Código de Processo Civil (CPC): ‘‘A ação fundada em direito pessoal ou em direito real sobre bens móveis será proposta, em regra, no foro de domicílio do réu’’. Assim, julgou improcedente o conflito negativo de competência.

A advogada Elisandra Alves Ferreira, membro do Instituto Brasileiro de Direito de Família (IBDFAM), atua no caso e concorda que a resolução deste tipo de conflito deve ficar com a Vara de Família. ‘‘Acredito ser a decisão mais acertada, pois hoje os casais e as famílias modernas optam por, muitas vezes, não terem filhos e sim animais de estimação. Logo, não deve existir diferenciação quando falamos em custódia dos nossos pets, tendo em vista que estamos falando de uma relação de afeto advinda de uma relação familiar’’, defende Elisandra.

Famílias multiespécies
Ela avalia o tratamento dado às famílias multiespécies no ordenamento jurídico brasileiro: ‘‘penso que é um assunto novo, mas que merece ser apreciado com o olhar e a sensibilidade dos profissionais e juízes da área de Família. Fato é que a lacuna legislativa e jurídica existe, e a relação de afeto é evidente, portanto, não podemos nos abster em atender essa demanda’’. 

 Clique AQUI para ler a íntegra da decisão monocrática

PARA LER A ÍNTEGRA, NO ORIGINAL, CLIQUE AQUI.

Leia também

ATENÇÃO


1) Sua opinião é importante. Opine! Mas, atenção: respeite as opiniões dos outros, quaisquer que sejam.

2) Fique no tema proposto pelo post, e argumente em torno dele.

3) Ofensas são terminantemente proibidas. Inclusive em relação aos autores do texto comentado, o que inclui o editor.

4) Não se utilize de letras maiúsculas (CAIXA ALTA). No mundo virtual, isso é grito. E grito não é argumento. Nunca.

5) Não esqueça: você tem responsabilidade legal pelo que escrever. Mesmo anônimo (o que o editor aceita), seu IP é identificado. E, portanto, uma ordem JUDICIAL pode obrigar o editor a divulgá-lo. Assim, comentários considerados inadequados serão vetados.


OBSERVAÇÃO FINAL:


A CP & S Comunicações Ltda é a proprietária do site. É uma empresa privada. Não é, portanto, concessão pública e, assim, tem direito legal e absoluto para aceitar ou rejeitar comentários.

Um Comentário

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo