Breves notas sobre o populismo – por Giorgio Forgiarini

Alguém disse certa feita que o populismo, mais do que uma estratégia política, é uma “síndrome”. Essa afirmação foi reprisada por Ludovico Incisa, diplomata italiano, para referir que o populismo é, não apenas um modo de se fazer política e ganhar eleições, mas um conjunto de sintomas de uma sociedade politicamente doente.

Tentando trazer alguma clareza ao tema, ser populista não é ser popular. Não é a busca pelo atendimento das demandas da população. O populista, em verdade, não se importa com o povo. Apenas o usa, como arma e instrumento político. Populismo, então, é uma degeneração da democracia e, via de regra, se baseia em dois pressupostos: A de que, se for da vontade do povo, tudo é possível, e de que só uma pessoa, mítica, messiânica e iluminada é capaz de identificar essa vontade e atende-la em sua plenitude.

Assim, o populismo desconsidera complexidades sociais. Para o populista, o povo não é composto de diferentes indivíduos, etnias, grupos ou classes com vontades, características e necessidades peculiares. É tão somente uma massa mais ou menos homogênea e uniforme, cujas vontades imediatas, nem sempre racionais, são as mesmas que as suas e, por isso, devem ser satisfeitas imediatamente e a qualquer custo.

Reside aí o maior risco do populismo: ele não conhece dissidências ou minorias e separa de maneira objetiva o “povo” do “não-povo”. O “povo”, na mentirosa visão populista, é um grupo majoritário, formado apenas por pessoas pretensamente iluminadas, depositárias de todas as virtudes humanas. Os “cidadãos de bem”.

O “não-povo”, por outro lado, é formado por todos aqueles que, por questões étnicas, sociais, econômicas, ideológicas ou raciais, não ostentam, supostamente, as mesmas qualidades do “povo” e, por isso, acabam na periferia da sociedade. Acabarão por corresponder àquilo que meu xará, Giorgio Agamben, chama de “homo sacer”: Pessoas jogadas à própria sorte, desprovidas de proteção jurídica, política ou social. Aliás, vale muito a pena ler Giorgio Agamben.

No pensamento de um populista, só a voz do que ele concebe por “povo” deve ser ouvida. A voz dos demais não lhes é útil. Apenas os desejos dos “de bem” são dignos de contemplação. Liberdade para uns, para outros, doutrina e disciplina. As reivindicações daqueles que compõem o “não-povo” são solenemente desconsideradas, quando não frontalmente combatidas.

Pior do que isso, o líder populista se empenha ativamente em convencer o grupo majoritário de que é especial, merecedor de benesses que os outros não fazem jus. Ele adula o grupo que lhe dá suporte político, convencendo-o de que foram abençoados por Deus, ao mesmo tempo em que detrata os que a ele se opõem, muitas vezes atribuindo-lhes defeitos, como a indolência, a malandragem e a subversão. Por isso, em regra, o populismo acaba por acentuar sentimentos discriminatórios, como racismo, machismo, xenofobia e homofobia.

O mundo já viu dezenas de regimes populistas. Na Alemanha, na Itália, na Espanha, em Portugal e também aqui no Brasil. Os resultados, todos sabemos, foram sempre catastróficos. Parece, no entanto, que não nos vacinamos contra esse mal. Ele ainda paira por aí.

Quem é o locutor da voz populista nos dias de hoje? Tenho minha própria convicção, mas eis uma conclusão que deixo a cargo do leitor. Mas, de antemão pergunto: quem sugeriu fuzilar os correligionários do partido contrário? Quem usou medidas de peso aplicáveis a bois para fazer referência a negros e quilombolas? Quem se acha no direito de decidir qual mulher merece ou não ser estuprada? Quem evoca Deus a todo momento para respaldar suas próprias providências? Hein? Hein? Quem?

(*) Giorgio Forgiarini é advogado militante, com curso de Direito pela Universidade Franciscana, é Mestre em Ciências Sociais e Doutor em História pela Universidade Federal de Santa Maria. Ele escreve nas madrugadas de sábado.