Garantidas as regras do sítio, de civilidade (a crítica pode ser forte ou não, mas sem ser ofensiva, por favor), você é que decide o assunto, afinal de contas. Ah, e o que está no título é somente uma sugestão. Nada mais.
AQUI NÃO TEM NOTA ALGUMA, SÓ O TEU COMENTÁRIO. APROVEITE!
1) Sua opinião é importante. Opine! Mas, atenção: respeite as opiniões dos outros, quaisquer que sejam.
2) Fique no tema proposto pelo post, e argumente em torno dele.
3) Ofensas são terminantemente proibidas. Inclusive em relação aos autores do texto comentado, o que inclui o editor.
4) Não se utilize de letras maiúsculas (CAIXA ALTA). No mundo virtual, isso é grito. E grito não é argumento. Nunca.
5) Não esqueça: você tem responsabilidade legal pelo que escrever. Mesmo anônimo (o que o editor aceita), seu IP é identificado. E, portanto, uma ordem JUDICIAL pode obrigar o editor a divulgá-lo. Assim, comentários considerados inadequados serão vetados.
A CP & S Comunicações Ltda é a proprietária do site. É uma empresa privada. Não é, portanto, concessão pública e, assim, tem direito legal e absoluto para aceitar ou rejeitar comentários.
Este é hoje único veículo isento da cidade. O único local onde podemos dizer o que pensamos. Assim, se me equivoquei, peço desculpas, mas nâo tenho problema pessoal com ninguém, não errei o palavreado por gosto, e não me intimido fácil. Ah, e o meu e-mail não é falso. Apenas uso “João Pedro” como 99% dos seus leitores usam outros nomes.
Apenas quero dizer que um já está jogando a bola para o outro. Prefeito quando diz que não sabe de nada (querendo dizer que o problema é do secretário para baixo) e Presidente da Câmara quando diz que não está sendo acusado de crime (deixando essa parte para o Prefeito).
Está no jornal! Estou dizendo alguma mentira?
Deixe o leitor me julgar, Claudemir.
Rose
Quem aplaudiu Schirmer quando ele disse que o trabalho da polícia civil era uma aberração?
Tinha que ter uma foto da platéia.
Caro Claudemir, perdoe-me a insistência, mas tenho que tentar novamente, ainda mais que, com toda a franqueza, não consigo entender porque censura alguns comentários que de forma nenhuma são agressivos ou de baixo calão. Tampouco acusam deliberadamente, apenas manifestam uma opinião. Exatamente como pretende o espaço, que se autodenomina “esquina democrática”. Um abraço…
(NOTA DO SÍTIO – A partir das reticências, o comentário é impublicável. Aliás, e o restante só é publicado aqui por uma única razão: para que o editor possa explicar o que aconteceu. Tentou contato direto com o leitor, mas como ele usa um email FALSO isso não foi possível, ainda que o IP esteja registrado.
Se ele quiser entender como censura, fica à vontade. As centenas de leitores que aqui têm acolhida sua opinião podem depor no sentido contrário.
Para que os leitores saibam, o complemento do comentário, devida e corretamente vetado, comete várias impropriedades. A primeira é dizer que dois dos citados pelo “João Pedro” como denunciados, NÃO SÃO DENUNCIADOS. O que é uma prerrogativa do Ministério Público. E mais: fala em “crime” de improbidade. Só que “improbidade” não é crime, de vez que não impõe, NO CASO de condenação, em prisão. E por aí vai.
Portanto, CONTINUARÁ vetado. E, na insistência, assim será procedido.
De mais a mais, para completar, parece claro ao editor, desde que “João Pedro” tem comentado, o que faz algum tempo,que ele tem alguma coisa “pessoal” contra um político da cidade. Algo que tem que resolver diretamente com o próprio, e não se utilizar de um espaço DEMOCRÁTICO para isso).
Falando em PMDB,cadê o PMDB nesta hora ? deveria no MINIMO estar apoiando o Schirmer ou não ???????
Fazendo as contas: prefeitura para R$25.000,00 por mês para ADESM. Esta apontou falhas de fiscalização.
Nem os indicados do PMDB na ADESM contaram para ele que a fiscalizaçao anda devagar.
Desde a leitura do relatório do inquérito da tragédia da Kiss um ponto permeia todos os meus pensamentos sobre esta situação. Um ponto daqueles que, ao tentarmos engolir, causa um nó na garganta.
Quem mora em Santa Maria, ou tem contato com as questões daqui, tem bem claro que, entre os principais problemas enfrentados pela cidade nestes últimos anos a precariedade da FISCALIZAÇÃO da Prefeitura nunca saiu de um ranking de três. Quem acompanha o site do Jornalista Claudemir Pereira pode observar que o tema FISCALIZAÇÃO foi pauta de um número muito grande de matérias, artigos e comentários de leitores. A imprensa, como um todo, seguidamente tratava deste tema. Entidades locais faziam observação sobre a precariedade da estrutura de FISCALIZAÇÃO na cidade. A ADESM- Agência de Desenvolvimento de Santa Maria, em seus trabalhos, também sinalizou com a carência da estrutura de FISCALIZAÇÃO da administração municipal e apontou medidas para tratar desta situação. Nas conversas de rua, entre vizinhos, amigos, colegas quando se discutia a cidade e seus problemas, qual era um dos pontos principais? Carência de FISCALIZAÇÃO. FISCALIZAÇÃO em todos os setores.
Pois bem, chegamos ao ponto que nos causa indignação sem antes nos causar tristeza pelo resultado do dia 27 de janeiro. Ao lermos o depoimento prestado pelo Prefeito Cezar Schirmer a Policia Civil, em trechos onde lhe foi perguntado sobre a estrutura de fiscalização da Prefeitura e ações por esta executadas, podemos contar um número muito grande de respostas registradas pela Policia Civil como “NÃO SABE”, “NÃO TINHA CONHECIMENTO” e também “NÃO TINHA CONHECIMENTO DA LEGISLAÇÃO”.
Como assim, Senhor Prefeito? O Senhor não escutou a sua cidade? Não percebeu que um dos maiores problemas de sua administração era a FISCALIZAÇÃO? Os Santa-marienses gritavam pedindo FISCALIZAÇÃO, Prefeito! Mesmo assim o senhor não buscou informação com seus secretários? Não se dedicou sobre este tema? Não agiu para resolver esta ferida aberta em sua administração? O Senhor viu aonde chegamos?
Não, Senhor Prefeito! Essa não dá para engolir!