Garantidas as regras do sítio, de civilidade (a crítica pode ser forte ou não, mas sem ser ofensiva, por favor), você é que decide o assunto, afinal de contas. Ah, e o que está no título é somente uma sugestão. Nada mais.
AQUI NÃO TEM NOTA ALGUMA, SÓ O TEU COMENTÁRIO. APROVEITE!
SIGA O SITÍO NO TWITTER
1) Sua opinião é importante. Opine! Mas, atenção: respeite as opiniões dos outros, quaisquer que sejam.
2) Fique no tema proposto pelo post, e argumente em torno dele.
3) Ofensas são terminantemente proibidas. Inclusive em relação aos autores do texto comentado, o que inclui o editor.
4) Não se utilize de letras maiúsculas (CAIXA ALTA). No mundo virtual, isso é grito. E grito não é argumento. Nunca.
5) Não esqueça: você tem responsabilidade legal pelo que escrever. Mesmo anônimo (o que o editor aceita), seu IP é identificado. E, portanto, uma ordem JUDICIAL pode obrigar o editor a divulgá-lo. Assim, comentários considerados inadequados serão vetados.
A CP & S Comunicações Ltda é a proprietária do site. É uma empresa privada. Não é, portanto, concessão pública e, assim, tem direito legal e absoluto para aceitar ou rejeitar comentários.
Chama o Butantan, risos.
Bueno em materia de antídoto o Butantan eh o canal, ainda mais quando o ataque eh de cobra criada,ehehehe. O perigo eh o alquimista(da resposta)errar a formula. Lembrando que todo medicamento errando a dose se torna veneno, corre-se o risco de acabar matando o PACIENTE que está agonizando. Também espero a reposta prometida pelos acusados para que possa dar ou não credibilidade as acusações. Com a palavra o Senhor Tiago Machado.
ET.
Que o antídoto seja ético
Até vale um genérico.
Similar não vai curar o paciente. rsrss
E se este silêncio, além das respostas inconclusivas, for sinal que o dito é verdadeiro?
Já pensaram nesta hipótese?
Calma, Marcio. De repente o pessoal está buscando alguns dados para poder rebater o sr. Nabor. Mas, concordo que a lentidão em dar uma resposta pormenorizada realmente é enervante.
Não ocupo este espaço para exigir respostas. Quem teria este poder seria o Ministério Público. Por enquanto, na condição de munícipe, venho lembrar que hoje faz duas semanas da publicação por parte da Prefeitura Municipal de nota relatando o conteúdo discutido em reunião com a CACISM onde o tema foi o PAC em Santa Maria. Nesta nota (https://claudemirpereira.com.br/2010/04/trocao-do-pac-prefeitura-vai-a-cacism-para-explicar-andamento-do-programa-em-santa-maria/) algumas afirmações graves foram feitas pelo Sr. Nabor Ribeiro que responsabilizou a administração municipal anterior por uma situação qualificada como caótica na condução do PAC. As afirmações do Sr. Nabor foram bastante objetivas contando inclusive com informações quantitativas, como podemos observar no seguinte trecho da nota da prefeitura:
“Essas discrepâncias foram agravantes que custaram a elevação dos custos de muitas obras. Os aditivos que representavam 0,87% chegaram a 25%”. E citou o aumento no valor das casas previstas pelo PAC, que inicialmente estavam orçadas em R$ 12,5 mil e hoje custam R$ 18 mil.
A administração anterior manifestou-se aqui no site em duas oportunidades, através do Sr. Tiago Machado, Secretário de Comunicação da Prefeitura na gestão do Prefeito Valdeci Oliveira. Na primeira oportunidade através de uma nota (https://claudemirpereira.com.br/2010/04/trocao-do-pac-secretario-faz-acusacoes-ao-antigo-governo-reacao-inicial-e-forte/). A segunda, através de um comentário em resposta a outro de minha autoria (https://claudemirpereira.com.br/2010/04/esquina-democratica-prefeitura-culpa-e-acusa-o-governo-passado-por-atraso-do-pac-o-que-voce-acha/ ).Em ambas deixou expresso o compromisso de que a administração anterior estaria preparando uma resposta às afirmações do Sr. Nabor Ribeiro.
Como disse na introdução desta manifestação a intenção é somente lembrar que duas semanas se passaram e até o momento nenhuma manifestação da administração anterior veio a público. Ainda não posso tirar nenhuma conclusão dos fatos, mas a cada dia que passa o “veneno” contido nas afirmações do Sr. Nabor quanto à má gestão do PAC pela administração passada se fortalece, e tudo por falta de um “antídoto” apropriado.