Destaque

SALA DE DEBATE. A pesquisa que tem Lula líder, o voto nos santa-marienses e os assaltantes em Mata

Bisogno (E) e convidados: Alfran Caputi, Jorge Cunha, Eni Celidonio, João Marcos Adede Y Castro e este editor (foto Gabriel Cervi Prado)

Uma quarta-feira em que o “Sala de Debate” teve o (quase) monopólio da política. E, mais que isso, das eleições deste ano. E tudo começou, por sugestão do mediador Roberto Bisogno, com a discussão acerca da pesquisa eleitoral divulgada ontem e que tem o petista Luiz Inácio Lula da Silva na primeira posição. Mas, claro, não ficou apenas nisso.

Os convidados Alfran Caputi, João Marcos Adede Y Castro, Eni Celidonio e este editor trataram também da questão do voto em candidatos locais no pleito de outubro, entre outras questões políticas subjacentes. E, para não dizer que foi apenas um programa de político, a segurança pública também ganhou espaço – e o mote foi o segundo assalto de que  foram vítimas os habitantes de Mata, na madrugada de hoje.

PARA OUVIR O “SALA” DE HOJE, BLOCO POR BLOCO, CLIQUE NOS LINQUES ABAIXO!!!

 

Artigos relacionados

ATENÇÃO


1) Sua opinião é importante. Opine! Mas, atenção: respeite as opiniões dos outros, quaisquer que sejam.

2) Fique no tema proposto pelo post, e argumente em torno dele.

3) Ofensas são terminantemente proibidas. Inclusive em relação aos autores do texto comentado, o que inclui o editor.

4) Não se utilize de letras maiúsculas (CAIXA ALTA). No mundo virtual, isso é grito. E grito não é argumento. Nunca.

5) Não esqueça: você tem responsabilidade legal pelo que escrever. Mesmo anônimo (o que o editor aceita), seu IP é identificado. E, portanto, uma ordem JUDICIAL pode obrigar o editor a divulgá-lo. Assim, comentários considerados inadequados serão vetados.


OBSERVAÇÃO FINAL:


A CP & S Comunicações Ltda é a proprietária do site. É uma empresa privada. Não é, portanto, concessão pública e, assim, tem direito legal e absoluto para aceitar ou rejeitar comentários.

6 Comentários

  1. Ataque em Mata? Só falta o Schirmer dize que a lotérica da cidade está ganhando muito dinheiro, que o comércio está ganhando muito dinheiro e que devem “colaborar” com a segurança. Cascatas deste tipo pululam, no RJ noutro dia alguém saiu com “existe interesses na violência fluminense, gente querendo ganhar dinheiro com segurança privada”. Velha e boa teoria da conspiração.

  2. O resumo é que o sistema jurídico tupiniquim, ao contrário do anglo-saxão, é de uma burocracia lusitana. O senso de justiça da maioria da população é diferente da dos “técnicos” (burocratas que ganham dinheiro com a complexidade). Democraticamente querem um sistema suíço numa ilha pirata, óbvio que não dá certo, óbvio que é instável, óbvio que ajustes deverão ser feitos.

  3. Como as pessoas definem que outra é “bandido”? Senso comum. Advogados não gostam devido as “altas filosofias” deles. Mulher cheia da grana que quis dar um carteiraço noutro dia cometeu um deslize. Mulher que jogou a tv e acertou o carro da BM cometeu um deslize (poderia ter acertado a cabeça de alguém). Pessoal que cometeu o ataque em Mata não, estes são bandidos. Simples.
    Polícia prende e judiciário solta. Esta história dos requisitos do 312 (por exemplo) dão muita margem à discricionariedade. Inúmeros casos ocorrem em que o juiz solta e o meliante volta a cometer crimes. No caso da mulher que jogou a tv ninguém vai reclamar que soltaram a moça, não vai mais jogar televisores pela janela (até mesmo porque é caro). Ainda por cima existem juízes que soltam meliantes por pura ideologia, não é segredo para ninguém. Falam que existe recurso, mas até que o mesmo seja apreciado e prendam de novo o meliante muita gente virou vítima.

    1. Deslize. Mulher pelo falam estava embriagada. Não iria declamar Olavo Bilac, fez alcoolizada o que muita gente faz sóbria só com a adrenalina de quem foi pego fazendo KK. Mulher que jogou a tv idem. Problema é que olhando de longe com a cabeça fria é fácil julgar.

  4. Pessoas gostam do resumo que sai na imprensa e não se dão o trabalho de olhar a pesquisa. 26,4% disseram que poderiam votar em alguém indicado pelo Molusco dependendo do candidato e 16,4% votariam em qualquer candidato indicado pelo Molusco.
    Ninguém notou que o editor era militante há muitos anos. Alás, advogados também usam o termo. Quando um vai apresentar o outro em alguma cerimônia pública e na babação de ovo do introito diz somente que o outro é advogado militante “há tantos anos” pode escrever, no mínimo não se dão bem.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo