A hipocrisia e os hipócritas – por Marionaldo Ferreira

Há um tipo recorrente de crítica política que não nasce do compromisso com o bem comum, mas do conforto da contradição. São grupos e pessoas que atacam com veemência as políticas afirmativas e compensatórias, rotulando-as como “privilégios”, “populismo” ou “injustiça”, enquanto seguem usufruindo, silenciosa e plenamente, de todos os benefícios que essas mesmas políticas ajudaram a construir.

Criticam o acesso ampliado à educação pública, mas formaram-se em universidades mantidas pelo Estado. Atacam políticas de saúde, mas recorrem ao SUS quando o plano privado falha. Rejeitam programas de transferência de renda, mas vivem em cidades menos violentas, com economia local aquecida justamente porque esses programas colocam comida na mesa e dinheiro em circulação. Negam a função social do Estado, mas exigem sua presença quando o mercado não dá resposta.

Essa postura não é apenas incoerente; é politicamente desonesta. Trata-se de um discurso que se vale da retórica da meritocracia enquanto ignora, deliberadamente, os abismos históricos que estruturam a sociedade brasileira. Ao negar políticas compensatórias, esses críticos fingem que o ponto de partida é o mesmo para todos, quando os dados, a história e a realidade cotidiana gritam o contrário.

Mais grave ainda: muitos desses críticos falam a partir de posições de conforto social, racial e econômico, construídas ao longo de décadas — ou séculos — de privilégios naturalizados. O que chamam de “excesso de Estado” nada mais é do que a tentativa tardia de corrigir desigualdades profundas que o próprio Estado, no passado, ajudou a criar ou a manter.

No fundo, a crítica às políticas afirmativas não é sobre eficiência ou justiça fiscal. É sobre medo de perder espaços exclusivos, sobre resistência à democratização de oportunidades e sobre a recusa em dividir o que sempre foi tratado como direito de poucos. Usufruir dos benefícios coletivos e, ao mesmo tempo, atacar os mecanismos que os tornam possíveis não é opinião política: é oportunismo travestido de ideologia.

Um debate sério exige honestidade intelectual. Quem critica políticas afirmativas precisa, antes de tudo, reconhecer que vive — e se beneficia — de uma sociedade menos desigual justamente porque essas políticas existem. Negar isso é escolher a hipocrisia como projeto político.

(*) Marionaldo Ferreira é especialista em governança pública, mentor de líderes e consultor em gestão e captação de recursos para municípios. Atua na formação de servidores e agentes públicos e é autor do livro Governança Pública e Suas Possibilidades.